Ухвала суду № 107596115, 22.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/16752/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Мисюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ

УКРАЇНА"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

Головне управління ДПС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" ( пр-т П. Григоренка, буд. 43, м. Київ, 02140, ідентифікаційний код: 32049199) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Київ, вул. Кошиця,3, 04119), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7 м. Житомир, 10003) про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2022 року № 0022400706, № 0023260706, № 0023270706 та податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2022 року № 0003480703.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акту індивідуальної дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 22 листопада 2022 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Виходячи з аналізу предмету розгляду даної справи та аналізу матеріалів справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу та зазначити наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної є податкові повідомлення рішення від 08.06.2022 року №0022400706, №0023260706, №0023270706 та від 23.06.2022 року №0003480703.

Судом встановлено, що фактична перевірка діяльності ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" проведена на підставі ст. 19, ст. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами та доповненнями, Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, враховуючи доповідну записку управління та контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.02.2022 року №52/06-30-09-01-07.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня доповідна записка управління та контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.02.2022 року №52/06-30-09-01-07.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В свою чергу, враховуючи предмет розгляду справи, та беручи до уваги підстави звернення позивача до суду, для правильного та об`єктивного вирішення даної справи, на переконання суду є необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області доповідну записку управління та контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.02.2022 року №52/06-30-09-01-07.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 180, 181, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7 м. Житомир, 10003) належним чином завірену копію доповідної записки управління та контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.02.2022 року №52/06-30-09-01-07.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7 м. Житомир, 10003) подати витребувані судом докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду, через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (адреса: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1) у строк до наступного підготовчого засідання у справі, яке відбудеться 17 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа