Рішення № 10759600, 29.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/21329.07.10 За позовом           Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт Лтд»;

Про                    стягнення 3442,84 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Лоза Н.Є., представник, довіреність №0388/10 від 01.06.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. порушено провадження у справі №18/213, справа призначена слуханням на 24.06.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 24.06.2010 р. до 15.07.2010 р., з 15.07.2010 р. до 29.07.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 24.06.2010 р. та від 15.07.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2010 р. процесуальним правонаступником Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»визначене Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 13442,84 заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Зліт Лтд», повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.10.2005 р. між сторонами укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку №2488033 та №2488036, за умовами яких позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України.

Відповідно до п. 3.1. договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною даного договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Пунктом 3.3. договорів передбачено, що рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно з п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, що надаються відповідачеві на умовах договорів, визначається відповідно до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договорами, надавши позивачеві телекомунікаційні послуги.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання за договором, надані позивачем телекомунікаційні послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 3442,84 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Частинами 1, 2 статті 63 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Умови надання телекомунікаційних послуг:

1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ;

2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт ЛТД»(інд. 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д, код ЄДРПОУ 30530929) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: інд. 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; адреса для кореспонденції: інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-а, оф. 43; код ЄДРПОУ 14333937) 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн. 84 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко