Рішення № 107595495, 30.11.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 листопада 2022 р.№ 520/8046/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (код ЄДРПОУ 00213799, вул. Іскринська, буд. 37, м. Харків, 61001) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331823, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2021 року по липень 2022 року в сумі 645 687,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є юридичною особою, перебуває на обліку Пенсійного фонду України. Загальна заборгованість підприємства з грудня 2021 року по липень 2022 року становить 645 687,11 грн. Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач не скористався правом наданим адміністративним процесуальним кодексом та не надав до суду відзиву, клопотань чи пояснень.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" зареєстроване, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", було врегульовано Законом України від 26.06.1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400), відповідно до положень якого Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" входить до переліку платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону

Відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Загальна заборгованість підприємства з грудня 2021 року по липень 2022 року в становить 645 687,11 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - "Закон № 1058-IV") та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідно до пункту "а" цієї статті на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Пунктами "б" та "з" зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій також належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" зареєстроване, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", було врегульовано Законом України від 26.06.1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400), відповідно до положень якого Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" входить до переліку платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-ІУ та п. п 6.1, 6.7, 6.8 Інструкції, підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV колишнім працівникам.

Згідно з підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

З огляду на викладені норми Законів та Інструкції, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 року № 21-1 пенсійним органом супровідними листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу підприємства направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до "а", "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в яких загальний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії а період з грудня 2021 року по липень 2022 року становить 645 687,11 грн.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначені відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до теперішнього часу не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України в особі відповідного пенсійного органу по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії у розмірі 645 687,11 грн.

З огляду на викладені норми Законів та Інструкції, суд дійшов висновку, що відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи викладене вище та те, що відповідач не надав до суду відзиву на позов, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за відповідний період у розмірі 645 687,11 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (код ЄДРПОУ 00213799, вул. Іскринська, буд. 37, м. Харків, 61001) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (код ЄДРПОУ 00213799, вул. Іскринська, буд. 37, м. Харків, 61001) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331823, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2021 року по липень 2022 року в сумі 645 687,11 грн (шістсот сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень одинадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2022 року.

Суддя Н.А. Полях