Рішення № 107595450, 29.11.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2022 року Справа № 520/1241/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002, до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, буд. 14,м. Київ 135,01135, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №302925 від 30.12.2021 року №302926 від 30.12.2021 року №302927 від 30.12.2021 року: №302928 від 30.12.2021 року №302929 від 30.12.2021 року №302930 від 30.12.2021 року №302931 від 30.12.2021 року №302932 від 30.12.2021 року №302933 від 30.12.2021 року №302934 від 30.12.2021 року №302935 від 30.12.2021 року №302936 від 30.12.2021 року №302937 від 30.12.2021 року №302938 від 30.12.2021 року №302939 від 30.12.2021 року №302940 від 30.12.2021 року №302941 від 30.12.2021 року №302942 від 30.12.2021 року №302943 від 30.12.2021 року №302944 від 30.12.2021 рок №302945 від 30.12.2021 року №302946 від 30.12.2021 року №302948 від 06.01.2022 року №302949 від 06.01.2022 року №302950 від 06.01.2022 року №302951 від 06.01.2022 року, на загальну суму 442 000,00 (чотириста сорок дві тисячі гривень 00 коп.)

Відповідач не надав до суду відзив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звернувся із позовом щодо неправомірності складання Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 01, 02, 04, 05, 08 11, 17 - 19 листопада 2021 року 26 Актів проведення перевірки додержання вимої законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 30 грудня 2021 року за результатами розгляду вищезазначених Актів в.о. начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбсзпеки було винесено 22 постанови про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів, а 06 січня 2022 року в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено 4 (чотири) постанови про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 442 000,00 (чотириста сорок дві тисячі гривень 00 коп.)

На підставі направлення на рейдову перевірку №015050 від 01.11.2021 року та №015053 від 08.11.2021 року та №015054 від 15.11.2021 року посадовими особами відповідача було здійснено перевірку ТОВ "Укравтотранс Плюс".

За результатами проведених Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки перевірок додержання ТОВ "Укравтотранс Плюс" вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено 26 актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Основними порушеннями, які були виявлені під час проведення перевірки позивача були: відсутні розклад та схема руху, таблиці вартості та договір.

Посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами розгляду вищезазначених актів були складені спірні постанови про застосування до позивача адміністратвино-господарських штрафів на загальну суму 442 000,00 (чотириста сорок дві тисячі гривень 00 коп.).:

Не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарських санкцій позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" від 03.03.2020 встановлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Таким чином, Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001, відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону № 2344-III,постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку № 1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку № 1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Акти проведення перевірок № 302783 від 01.11.2021 року; № 302785 від 01.11.2021 року; №302313 від 01.11.2021 року; № 302704 від 01.11.2021 року; № 302674 від 01.11.2021 року; № 302786 від 02.11.2021 року; № 302378 від 04.11.2021 року; № 302379 від 04.11.2021 року; № 302679 від 04.11.2021 року, № 302761 від 04.11.2021 року, № 302811 від 05.11.2021 року, № 302782 від 01.11.2021 року, № 302813 від 05.11.2021 року, № 302782 від 01.11.2021 року складені на підставі направлень на рейдову перевірку №015050 від 01.11.2021 року, та акти проведення перевірок № 302815 від 08.11.2021 року, № 302816 від 08.11.2021 року, № 302653 від 08.11.2021 року, № 302800 від 08.11.2021 року, № 302818 від 09.11.2021 року, № 302822 від 10.11.2021 року, № 302804 від 11.11.2021 року, № 302824 від 11.11.2021 року складені на підставі направлень на рейдову перевірку №015053 від 08.11.2021 року та акти проведення перевірок № 302846 від 17.11.2021 р., № 302873 від 17.11.2021 р., № 302827 від 18.11.2021 р., № 302829 від 19.11.2021 р. на підставі направлень на рейдову перевірку №015054 від 15.11.2021 року виданих начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

По суті виявлених порушень суд зазначає, що перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону № 2344-III.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344-III визначено документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Матеріалами справи встановлено, що підставою для складання актів стало відсутність у позивача розкладу та схем рухів та таблиці вартості відповідних транспортних засобів, зазначених в актах перевірки, та договору на здійснення перевезень пасажирів.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок № 278).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 278 паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

З системного аналізу наведених вище норм права можна дійти висновку, що обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору.

Отже, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений, то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною другою 39 Закону № 2344-III.

Такі висновки повністю узгоджуються з вимогами пункту 5.1 Порядку № 278, відповідно до якого паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника за відсутності укладеного договору про організацію перевезень, є нечинним. В даному випадку диспозиція норми пункту 5.1 Порядку № 278 викладена таким чином, що передбачає дві підстави для визнання нечинним паспорту маршруту - або розірвання договору про організацію перевезень, або анулювання дозволу на перевезення пасажирів. В свою чергу якщо договір не укладений, то відповідно і паспорт маршруту не набрав чинності та не може вважатися належним документом, що підтверджує право на організацію перевезень пасажирів за визначеному в цих паспортах схемою та розкладом руху.

Отже, відсутність (неукладення) договору про організацію перевезень за результатами перемоги в конкурсі з організації перевезень між юридичною особою, яка на підставі одержаної ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів автобусами, та замовником - органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) має наслідком відсутність належним чином затвердженої схеми та розкладу руху на відповідних маршрутах, що, як наслідок, позбавляє права здійснювати перевезення за таким маршрутом.

Станом на день проведення рейдових перевірок, так і на день винесення оскаржуваних постанов, у ТОВ "Укравтотранс Плюс" відсутній укладений з Харківською обласного державною адміністрацією договір на перевезення пасажирів на регулярних маршрутах загального користування №1592 Пісочин-Харків (АС "Холодна Гора"), №1502 Люботин-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка-Харків (АС "Холодна Гора", №1502 А Люботин-Харків (АС "Холодна Гора").

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 520/19659/21 у задоволенні позову ТОВ «Укравтотранс Плюс» до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ «Трансмейл-2012», Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Позов ТОВ «Трансмейл-2012» до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, утвореного розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене Протоколом № 4 від 29 серпня 2019 року з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»), №1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), №1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний відповідно з урахуванням резервних щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ «Укравтотранс Плюс» та внесення відповідної пропозиції Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.

Однак, рішення суду не набрало законної сили.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року по справі № 520/19659/21 було відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/19659/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасувань рішень і наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, наявна в паспортах №1592 Пісочин-Харків (АС "Холодна Гора"), №1502 Люботин-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка-Харків (АС "Холодна Гора", №1502 А Люботин-Харків (АС "Холодна Гора"), копія якого міститься в матеріалах справи, схема руху транспортного засобу, розклад руху та таблиця вартості по вказаному маршруту не відповідають вимогам законодавства та не мають статусу документів для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною другою 39 Закону №2344-III.

Таким чином, перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 1 Закону України від 06 вересня 2005 року 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, дозвіл на перевезення пасажирів є документом дозвільного характеру, за відсутності якого позивач не має права здійснювати господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування.

Аналіз чинного законодавства дає підстави стверджувати, що укладення договору про організацію перевезень пасажирів із переможцем конкурсу у визначений чинним законодавством строк є обов`язком, а не правом організатора конкурсу.

В даному випадку за наявності певних неузгодженостей між організатором перевезень і замовником з приводу укладення договору у визначений в Порядку № 1081 строк, ТОВ "Укравтотранс Плюс" повинно було звернутися до суду з вимогами про укладення зазначеного договору (що фактично підприємство зробило в межах розгляду справи № 520/19659/21), а не здійснювати перевезення за наявності виключно Протоколу засідання конкурсного комітету № 4 від 29.08.2019, яким його вирішено визначити переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах.

Підсумовуючи викладене, суд уважає правомірними оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та не вбачає підстав для їх скасування.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позовуи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002, до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, буд. 14,м. Київ 135,01135, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 листопад 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.