Ухвала суду № 107594067, 29.11.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5411/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницьколлу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О. по виконанню постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11;

- зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 27.10.2022;

- зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити примусове виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11 належним чином;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

- стягнути моральну шкоду з відповідача, завдану його бездіяльністю на протязі тривалого часу з примусового виконання рішення Верховного Суду від 11.12.2019 в сумі 80 000 грн..

Відповідно до приписів ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено відомостям КП "Діловодство спеціалізованого суду", що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 340/5083/22 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області, в якій він просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 64235760 від 27.10.2022;

- зобов`язати відповідача забезпечити примусове виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11 належним чином;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 позов задоволено частково та визнано протиправною і скасовано постанову в. о. заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної Валентини Сергіївни про закінчення виконавчого провадження № 64235760 від 27.10.2022.

Станом на 29.11.2022 рішення суду у справі №340/5083/22 не набрало законної сили (24.11.2022 до суду надійшла апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області).

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження у справі № 340/5411/22 в межах позовних вимог про зобов`язання начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 27.10.2022 і роз`яснює, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.170 КАС України).

Керуючись ст.ст. 19, 170 - 171, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі № 340/5411/22 в межах позовних вимог про зобов`язання начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64235760 від 27.10.2022.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду із завою з тих самих предмета і підстав, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько