Ухвала суду № 107592709, 29.11.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7212/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №76-р від 07.10.2022 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03010314202200010 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.2Б, АЗС №2 з магазином; №03010314202200013 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.3А, АЗС №1 з магазином; №03190314202200006 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, б.51 , АЗС №1 з магазином; №03080314202200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №03180314202200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд.1а, АЗС №4 з магазином; №03080314202200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №03180314202200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська. буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №03180314202200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, б. 1а, АЗС №1 з магазином; №03150314202200019 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467КМ+855М, АЗС №1 з магазином; №03070314202200018 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 16, АЗС №1 з магазином; №03130314202200011 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а, (А/Д М19 КМ 128+025, ліворуч) АЗС №1 з магазином; №03170314202200012 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд.3, АЗС №2 з магазином; №03170314202200009 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м, Ковель, вул. Варшавська, буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №03160314202200017 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1, АЗС №3 з магазином; №03160314202200014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190, АЗС №2 з магазином; №03010314202200020 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Володимирський район, с. Володимирівка, вул. Першотравнева,72, АЗС №1 з магазином; №03100314202200005 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, буд. 2, АЗС №2 з магазином; №03100314202200023 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вул. Київська, 16, АЗС №1 з магазином.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.11.2022 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справунедоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки така справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу, а наявність розбіжностей у матеріалах справи потребує їх з`ясування під час судового розгляду з участю сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої - третьоїстатті 12 КАС Україниадміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частинами першою - третьоюстатті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті12, частиною четвертою статті257 КАС України).

Відповідно до частини четвертоїстатті 12 КАС Українивиключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першоюстатті 266-1 цього Кодексу.

Справи за позовами юридичних осіб до податкових органів щодо оскарження розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача не навів обґрунтованих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи незначної складності за правилами загального позовного провадження. Наведені у клопотанні твердження про те, що наявні у матеріалах справи документи містять розбіжності, які необхідно з`ясувати під час судового розгляду, не зумовлюють необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 03.11.2022 сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідач не обмежений у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.

Так само твердження представника відповідача у клопотанні про те, що справа має важливе значення для контролюючого органу та становить значний суспільний інтерес, є суб`єктивною думкою представника, що також не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 05.04.2021 у справі №420/8512/20 зазначив, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначенихКонституцією Українитощо.

Однак у цій справі спір стосується захисту прав конкретного платника податків та пов`язаний із оскарженням рішення відповідача як акта індивідуальної дії. Тому відсутні підстави для висновків про значний суспільний інтерес у зв`язку із розглядом такої справи.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями12,248,257,260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко