Рішення № 107592429, 30.11.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12272/22

Провадження № 2/752/7286/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 41 286,92 гривень заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у відповідності до копії виписки з параграфу 7 наказу №47-к від 04.07.1980 року був прийнятий на посаду водія Виробничого об`єднання «КОМУНІСТ» з 03.07.1980 року, яке в подальшому неодноразово змінювало найменування та було перетворено в акціонерне товариство «Київський завод «Радар», що підтверджується копією наказу № 47-к від 04.07.1980 року.

25 травня 2020 року позивач був звільнений відповідачем за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком згідно з наказом № 25-к від 25 травня 2020 року, про що свідчить відповідний запис №23 в моїй трудовій книжці.

Однак, станом на 06.12.2021 року заборгованість відповідача по заробітній платі позивачу складає 41 286,92 гривень, яка не виплачена при звільненні.

Посилаючись на положення ст. 47 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка не виплачена при звільненні в сумі 41 286,92 гривні.

22.09.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву.

На підставі положень ст.274-279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом № 25-к від 25.05.2020 р. позивача було звільнено за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за віком, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Як встановлено судом, на момент звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку та не проведено виплату всіх сум, що підлягають виплаті при звільненні.

Відповідно до довідки від 06.12.2021 р. вих. № 287 заборгованість за підприємством по заробітній платі на 06.12.2021 року складає 41286,92 грн.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника, згідно до ст. 116 КЗпП України, виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівникові перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був в день звільнення позивача, але не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, провести з ним розрахунок та виплатити всі суми, що належать йому, які на сьогодні відповідачем не виплачені, що не спростовується останнім.

З вини відповідача позивачу не виплачена при звільнені всіх сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Такий розмір визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при розгляду справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затриманням розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного для після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по дань постановлення рішення.

Згідно п.21 вказаної Постанови при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року. Обчислення середньої заробітної плати у випадку її збереження, остання обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, включаючи усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, та проводиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Порушення термінів виплати позивачу середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні складає 41286,92 грн., відповідно, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом стягнення з АТ «Київський завод «Радар» на користь позивача 41286,92 грн. заборгованість по заробітній платі.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, їх доведеність, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в силу яких позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, беручи до уваги положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Враховуючи викладене та керуючись сти.ст.47,116,117.237-1 КЗпП України, ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141,259, 264-265, 268, 273,281-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заробітної плати задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 41 286 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 92 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Київський завод «Радар», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35 Код ЄДРПОУ 14307274.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська