Ухвала суду № 107591794, 30.11.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

30 листопада 2022 року

№ провадження 2/646/1262/2022

Справа № 646/1122/22

УХВАЛА

іменем України

30.11.2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про скасування наказу поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки (за весь час роботи), відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» Калюжний І.І.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2022року звернувсязасобами поштовогозв`язку досуду ізвказаною позовноюзаявою,в якійпросив скасувати наказ №ТТ000000109-ТТ-000617 від 30.09.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», про звільнення його за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України; поновити на посаді комерційного агента відділу збуту регіонального підрозділу у Харківській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» борг по компенсації за усі невикористані за час роботи відпустки в сумі 110000 грн. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп.; також, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» витрати понесені ОСОБА_1 на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 8Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 3 ст.175ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Разом з тим, позовна заява, подана ОСОБА_1 не містить повне ім`я та по батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст. 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та моральної шкоди під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 , окрім скасування наказу про звільнення, поновлення його на посаді та стягнення компенсації за невикористані за час роботи відпустки, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, проте за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди йому необхідно сплатити судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 року складає 2481 грн. 00 коп.

В порушення вищевказаних положень позивачем не надано документів, що підтверджують оплату судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди, у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього 1984 грн. 80 коп. та надати оригінал платіжного доручення до матеріалів справи.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Хар Основ`ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA968999980313141206000020661, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки (за весь час роботи), відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» Калюжний І.І. - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -