Постанова № 107591085, 30.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6430/22

3/212/3085/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

СуддяЖовтневого районногосуду міста КривогоРогу Дніпропетровської областіВаврушак Н.М.розглянувши адміністративнусправу, яканадійшла зВідділення поліції№3Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючий,зареєстрований та мешкаєза адресою:АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,27.10.2022о 10-30годині,знаходячись вмагазині «Свято+»за адресою:м.КривийРіг,вул.Десантна,15,ображав працівниківмагазину грубоюнецензурною лайкою,пошкодив принтер,на зауваженняне реагував,чим порушивгромадський порядок. Своїмидіями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення передбаченест.173КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину увчиненні адміністративногоправопорушення визнав, пояснив, що він магазині робив ксерокопію документів, працівник магазину відмовилась повертати йому документи, він став кричати, та забирати документи. Не заперечує, що виражався нецензурно та пошкодив принтер, в скоєному розкаюється.

Крім особистоговизнання провини,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313832 від 14.11.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак