Рішення № 107590078, 29.11.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2780/22

№ 2/688/646/22

Рішення

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

22 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми за кредитним договором № HMC0GA0000000007 від 25 липня 2008 року в розмірі 2763,84 доларів США, що за курсом НБУ від 05 вересня 2022 року складає 101045,99 грн., а також стягнення судових витрат в розмірі 2481 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25 липня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №HMC0GA0000000007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 46466,16 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов`язання виконав та надав позичальнику кредит, а відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. 11 січня 2019 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис на звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, це не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 36623,88 доларів США . Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі нотаріуса, тобто за період з 25 липня 2008 року по 29 жовтня 2018 року, то за період після винесення виконавчого напису нотаріуса з 01 березня 2020 року по 05 вересня 2022 року відповідач має заборгованість по сплаті 3% річних від простроченої суми боргу за тілом кредиту у розмірі 2763,84 доларів США. За наведених обставин, просить в порядку ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивачаза довіреністюБалагурак В.В.у судовезасідання нез`явилась,про дату,час імісце судовогозасідання повідомленав установленомупорядку,у позовіклопотала про проведення розгляду справи у відсутності представника Банкуу, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач увстановленому закономпорядку повідомляласьпро дату,час тамісце розглядусправи замісцем реєстраціїмісця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно акту,складеного працівниками апарату суду вручити ОСОБА_1 судову повістку, копію ухвали, позовної заяви з додатками неможливо, у зв`язку з тим, що остання відсутня за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористалась, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 листопада 2022 року, яке відкладено на 29 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання нею судової повістки.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормамиЦивільного кодексу України(даліЦК України).

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № НМС0GA0000000007, згідно п.8.1 якого Банк зобов`язався надати позичальникові кредитні кошти на строк з 25 липня 2008 року по 25 липня 2018 року у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 40466,17 доларів США на наступні цілі: у розмірі 36451,47 доларів США на споживчі цілі, з них 35000 доларів США на споживчі цілі шляхом: видачі готівки через касу, а також у розмірі 1050,00 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 218,03 доларів США для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 183,44 доларів США - для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів.

Згідно заявки на видачу готівки №1 від 25 липня 2008 року, ОСОБА_1 отримала 35000 доларів США, призначення платежу видача кредиту згідно кредитного договору № НМС0GA0000000007 від 25 липня 2008 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали договір іпотеки квартири від 25 липня 2008 року, відповідно до якого надали в іпотеку нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2010 року, що набрало законної сили 22 лютого 2010 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 43849,52 доларів США.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року позов банку задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НМС0GA0000000007 від 25 липня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,50 м2, житловою площею 41,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

11 січня 2019 року на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк»приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. винесла виконавчий напис, яким запропонувала звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі: 36623,88 доларів США заборгованість за кредитом, 32828,80 доларів США заборгованість за відсотками, 8190,16 доларів США комісія, 201987 грн. доларів США пеня, що всього становить 279629,84 доларів США, що за курсом НБУ на 29 жовтня 2018 року (один доларів США дорівнює 28,265984 грн) становить 7904012,58 грн. Строк, за який провадиться стягнення 10 років 3 місяці 4 дні, а саме з 25 липня 2008 року по 29 жовтня 2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №НМС0GA0000000007 від 25 липня 2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 05 вересня 2022 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 36623,88 доларів США, залишок заборгованості за простроченими відсотками становить 32828,80 грн., заборгованість за простроченою комісією становить 8190,16 доларів США, загальна сума нарахованої пені становить 258821,55 доларів США, всього заборгованість за кредитом складає 336464,39 доларів США, що еквівалентно 12301138,10 грн.

Відповідно до розрахунку 3% річних, наданого позивачем, за період з 01 березня 2020 року по 05 вересня 2022 року кількість днів прострочення сплати тіла кредиту у розмірі 36623,88 доларів США складає 919 днів, тому 3% річних за несплату вказаної суми протягом даного періоду становить 2763, 84 доларів США, що еквівалентно 101045,99 грн.

Станом на 05 вересня 2022 року офіційний курс гривні щодо долару США становить 36,5686.

Застосовані норми права.

Відповідно до частинипершої статті 15 ЦК України кожна особа має на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частинами першою, четвертоюстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно із ч.1ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 625 ЦК України нараховані на суму боргу 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) зазначено, що устатті 625 ЦК Українивизначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Позивач у поданому позові підтверджує факт не виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором та наявності заборгованості, а відповідачем вказаного не заперечується.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Саме лише вчинення виконавчого напису не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2ст. 625 ЦК Українисум.

Частиною 1ст. 612 ЦК Українипередбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припинив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК Українидає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбаченихст. 625 цього Кодексу, за весь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 року у справі №916/190/18, від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням 3% річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За наведених обставин, позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми за кредитним договором, які нараховувались за період з 01 березня 2020 року по 05 вересня 2022 року та складає 2763,84 доларів США, що за курсом НБУ від 05 вересня 2022 року становить 101045,99 грн

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265280-282 ЦПК України, ст.ст.207, 509, 526, 546, 549, 310, 625, 628, 633, 634, 638, 1048-1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3% річних від простроченої суми за кредитним договором № HMC0GA0000000007 від 25 липня 2008 року в розмірі 2763,84 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 вересня 2022 року складає 101045 (сто одну тисячу сорок п`ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15 квітня 2019 року орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК