Єдиний державний реєстр судових рішень
Унікальний номер справи 333/5760/22
Номер провадження 2/333/3289/22
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
29 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя КовальоваЮ.В., розглянувшиматеріали цивільноїсправи запозовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат НасоноваМарина Сергіївнадо Запорізькогодержавного підприємства«Радіоприлад» Державногоконцерну «Укроборонпром»про визнаннянезаконним таскасування наказупро призупиненнятрудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
24 листопада 2022 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено. У свою чергу позивач посилається на вимоги п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Зазначена позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі № 545/1149/17.
Як вбачається зі змісту заявлених позивачем вимог, дана справа не стосується захисту прав позивача, як учасника бойових дій, а тому підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог позовної заяви позивачем оспорюється наказ в частині призупинення трудового договору та фактично порушується питання про допуск до роботи, адже позивач не звільнений з роботи, а лише відсторонений.
За відсутності наказу про звільнення - відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не є стягненням заробітної плати.
За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ.
Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року справа №910/4518/16 та Верховного суду від 10.10.2019 року справа №369/10046/18.
Предметом цього позову є оскарження наказу про призупинення дії трудового договору, яке по своїй суті не є звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, а тому при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Як вбачається з позовних вимог, позивач пред`являє три позовні вимоги: немайнового характеру - визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №49к від 25.03.2022 року про призупинення дії трудового договору та майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2022рік» прожитковиймінімум дляпрацездатних осібз 1січня 2022року складає2481гривня.Таким чином,при подачіпозовної заяви,позивач повиненсплатити судовийзбір завимогу провизнання незаконнимта скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договоруу розмірі992,40грн.;про стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулуу розмірі992,40грн.та простягнення моральноїшкоди 992,40грн. Загалом сплаті підлягає 2977,20 грн. судового збору.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
З урахуванням обсягу зазначених недоліків заяви є доцільним надати позивачу десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
У х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Насонова Марина Сергіївна до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Ковальова
Судове рішення № 107588260, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/5760/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: