Постанова № 107587955, 30.11.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 38200

тел.(05341)9-17-39,факс 9-17-39,9-15-37,E-mailinbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/520/22

Провадження №3/547/240/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , завчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. 30.10.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , в смт. Семенівка на перехресті вул. Незалежності та провул. Пушкіна, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , при виконанні обгону не впевнися у безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на провулок Пушкіна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху: обгін заборонено на перехресті.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. 30.10.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Т-17-16 смтСеменівка, по вул.Незалежності, керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 в присутності свідка ОСОБА_5 . Вміст алкоголю у крові 0,38 проміле.

Чек-тест потерпілого алкотестера Drager Alcotest 6810 М.М.Сірик визначив результат 0,00 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином за місцем проживання, де наразі відсутній.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_2 як і ОСОБА_5 є військовослужбовцем. Можливо зараз він на службі. ДТП відбулася на перехресті вулиць Незалежності і провулку Пушкіна. М.М.Сірик з увімкнутим покажчиком повороту повертав ліворуч. У цей час у ліву передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль, яким керував В.А.Данченко. ОСОБА_6 .Данченка вдарив автомобіль М.М.Сірика на перехресті. На перехресті обгін заборонено, до перехрестя є суцільна розділювальна лінія. Автомобіль В.А.Данченка зупинився за 190 метрів від місця зіткнення. До моменту зіткнення рухався з доволі високою швидкістю. ОСОБА_2 був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Наразі страхова компанія відмовила ОСОБА_7 у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль. В автомобілі ОСОБА_4 вирвана ліва передня амортизаційна стійка, розбита МКПП тощо.

Вина ОСОБА_2 у зазначених правопорушеннях підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2022 серія ДПР18 №242574, від 30.10.2022 серія ААБ № 007537; схемою місця ДТП від 30.10.2022; його письмовими поясненнями у яких він пояснив, що близько 10-00 год. знаходячись на рибалці у с. Горошине вжив дві пляшки слабоалкогольного напою об`ємом 0,5 л "Бермікс", приблизно о 20-00 год. він рухався в напрямку с. Очеретувате по вул. Незалежності в смт. Семенівка та пішов на обгін транспортного засобу та пересік суцільну лінію. Рухаючись при обгоні по зустрічній смузі перед ним транспортний засіб CHERY AMULET повертав у ліво в результаті чого сталося зіткнення. Провину визнав повністю; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 ; усними поясненнями потерпілого ОСОБА_5 під час розгляду справи; чек-тестом приладу Drager Alcotest 6810 від 30.10.2022, який визначив результат тесту 0,38 проміле алкоголю у ОСОБА_2 .

30.10.2022 у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_4 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області №2236/115/115/05-2022 від 07.11.2022, 21.01.2020 ОСОБА_2 було видано посвідчення водія серія НОМЕР_4 (категорії В, С), вказане посвідчення вилучене до СПД.

3. Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених і ст. 124, і ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП) із числа вчинених (ст. 124 і ч. 1 ст.130 КУпАП) у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і позбавлення права керування транспортним засобами на 1 рік. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401,124,130,251,252,283-285,294,304,317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124і ч.1ст.130 КУпАП, наклавши на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу 1000неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян,щостановить 17000,00грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік:

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серії ААБ № 007537

По коду 21081300 "Адмінштрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код ЄДРПОУ 37959255

Рахунок UA 048999980313050149000016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001,

Код класифікації доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 34000,00грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко