Ухвала суду № 107587808, 29.11.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/8699/16-ц

Номер провадження№ 6/545/61/22

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документу, в якій зазначено, що 30.06.2017 по справі № 635/8699/16-ц рішенням Харківського районного суду Харківської області задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.09.2017 Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/8699/16-ц видано виконавчий лист. 22.11.2017 на примусове виконання рекомендованим листом до міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено виконавчий лист № 635/8699/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу. 30.11.2017 державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 55279410 з примусового виконання виконавчого листа № 635/8699/16-ц. Згідно відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 11.05.2021 державним виконавцем Ситник Ю.О. була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувану та не була направлена державним виконавцем на адресу стягувача станом на 14.09.2021. Проте, 15.09.2021 рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ»: м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, було направлено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Номер відправлення: 6102307626887 від 15.09.2021. Копії квитанцій, що свідчать про відправлення вищевказаного рекомендованого листа на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповіді додано не було. За трекінг номером 6102307626887 «Укрпошта» стало відомо, що відправлення вручено за довіреністю 27.09.2021, але підтвердження того, що вищевказаний виконавчий лист було відправлено саме цим рекомендованим листом, відсутнє. Представниками ТОВ «ФК «ЄАПБ» було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 15.09.2021 по 19.11.2021. За результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого листа разом з оригіналом виконавчого листа № 635/8699/16-ц виданого 28.09.2017 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кошти на рахунки стягувача не надходили.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що 28.09.2017 Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи по цивільній справі № 635/8699/16-ц за позовом ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором. Згідно листа Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55279410 з примусового виконання виконавчого листа № 635/8699/16-ц, виданого 28.09.2017 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборговано осі в розмірі 18253,68 грн. 11.05.2021 державним виконавцем Ситник Ю.О. була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувану та не була направлена державним виконавцем на адресу стягувача станом на 14.09.2021. 15.09.2021 рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ»: м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, було направлено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Номер відправлення: 6102307626887 від 15.09.2021.

Як вбачається з акту про відсутність документу від 19.11.2021 № 001109483 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за результатами перевірки реєстрів вхідної кореспонденції за період з 15.09.2021 по 19.11.2021 встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого листа разом з оригіналом виконавчого листа № 635/8699/16-ц, виданого 28.09.2017 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 635/8699/16-ц від 28.09.2017, виданий Харківським районним судом Харківської області,дійсно було втрачено, суд вважає необхіднім видати його дублікат.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/8699/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів».

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ