ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.08.10№ 05-5- 57 / 9142
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ - К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Сервіс Холдінг"
про стягнення 109 813,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява вих. № б/н від 25.06.2010 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що Позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки відсутні належні докази направлення стороні копії позовної заяви з додатками.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач має дві адреси: 04073, м. Київ, пр. Московський, 6 (вказано в позовній заяві) та 04073, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 16-А (вказано в договорі № 101/08/41 від 15.08.2009р.).
Позивачем подано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на одну адресу: 4073, м. Київ, пр. Московський, 6.
Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 16-А позивачем не надано.
Крім того, до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
До позовної заяви позивач додав копію платіжного доручення № 15226 від 23.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на рахунок УДК у Шевченківському районі м. Києва.
Разом із тим, 23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019. Таким чином, платіжний документ (платіжне доручення № 15226 від 23.07.2010р.), доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, в якості доказу сплати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суду подано лише ксерокопію платіжного доручення № 15226 від 23.07.2010р., тоді як згідно вимог п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" відповідні докази повинні подаватися до суду лише в оригіналах.
Відповідно до п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
Керуючись п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя О.В. Гулевець
Судове рішення № 10758611, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 05-5-57/9142. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: