Ухвала суду № 107585585, 29.11.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/759/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (пров. Гранітний, 14, Первомайськ, Миколаївська область, 55213, код ЄДРПОУ 37113876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 36598008)

про стягнення 1 239 936 грн 47 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - відповідач) про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. (з яких - 872 000 грн 00 коп. - основний борг, 190 157 грн 32 коп. - пеня, 17 235 грн 38 коп. - 3 % річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати) за Договором № 20//05-24 від 08.06.2021 про надання послуг.

Рішенням від 08.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" 872 000 грн 00 коп. основного боргу, 161 374 грн 85 коп. пені, 17 235 грн 38 коп. - 3 % річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати та 18 167 грн 31 коп. судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 28 782 грн 47 коп. пені відмовлено.

10 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу (правову допомогу). У вказаній заяві адвокат Парфан Т.Д. просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 84 558 грн. 00 коп.

Ухвалою від 11.11.2022 заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі №918/759/22 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2022. Запропоновано відповідачу подати, у разі наявності, заперечення щодо стягнення заявленої суми судових витрат на професійну правничу допомогу до 21.11.2022 (включно).

22 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат пов`язаних з розглядом справи, у якому Я.О.Москаль просить суд відшкодування витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, яку представник позивача Парфан Т.Д. просить суд стягнути з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь ТОВ «Мотортєх» у справі №918/759/22 зменшити до 10 000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням від 22.11.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/759/22 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" 42 000 грн 30 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 42 557 грн 70 коп. - відмовлено.

23 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу (правову допомогу). У вказаній заяві адвокат Парфан Т.Д. просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 84 558 грн. 00 коп.

23 листопада 2022 року працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області складено акт про те, що у заяві, яка надійшла на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" відсутній додаток, а саме: доказ надсилання заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що дана заява повністю ідентична тій заяві, яка уже розглянута судом та за результатами розгляду якої ухвалено додаткове рішення від 22.11.2022.

Проте, положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника ідентичної заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу (правову допомогу), яка уже була розглянута судом.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст.11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, господарський суд залишає без розгляду заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі, яка надійшла на офіційну електронну пошту господарського суду 23.11.2022.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 11, 169, 226, 232, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі, яка надійшла на офіційну електронну пошту господарського суду 23.11.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 29.11.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич