Рішення № 107585301, 22.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 справа № 914/1955/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства «ТСМ Груп», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД», м. Запоріжжя

про: стягнення 252 293,62 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Харчук В.М. - адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТСМ Груп» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» про стягнення 252 293,62 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою від 25.08.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 19.10.2022р. від сторін не поступало жодних заяв та клопотань. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової кореспонденції.

Ухвалою від 19.10.2022р. розгляд справи по суті було призначено на 01.112022р.

В судове засідання 01.11.2022р. з`явився представник позивача, відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 01.11.2022р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 22.11.2022р.

В судове засідання 22.11.2022р. представники сторін не з`явились.

Як встановлено судом, поштова кореспонденція із суду була вручена відповідачу за його юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3, про що свідчить отримана інформація по трек-відправлень 7901414613554. Крім того, позовні матеріали теж були отримані відповідачем, що підтверджується наданими позивачем доказами, а саме інформацією по трекінгу 7902900129172.

З огляду на наведене, суд вважає за можливим розгляд справи за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Після з`ясування обставин справи та дослідження поданих доказів судом було встановлено наступне:

12.07.2020р. між Приватним підприємством «ТСМ Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» було укладено Договір оренди № 17-27.

Згідно з п. 1.2., 2.1., 4.3., 4.4. Договору оренди, Баштовий верхньоповоротний кран POTAIN H30/30, заводський № 64602 (надалі баштовий кран) передавався позивачем відповідачу для проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві об`єкту: за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Рудницька, 8 в комплектному та технічно справному стані.

Баштовий кран надавався в оренду на строк до 11 листопада 2022 року з моменту підписання акту приймання-передачі, строк оренди міг бути пролонгований за згодою сторін.

Сторони погодили, що: вартість монтажу та демонтажу крана становить 260 000,00 грн з ПДВ в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача після укладення договору протягом 3 (трьох) робочих днів; вартість доставки та вивозу Баштового крану на будівельний об`єкт за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Рудницька, 8, становить 70 000,00 грн з ПДВ в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача після укладення цього договору протягом 3 (трьох) робочих днів.

Актом приймання-передачі від 25.11.2020р. підтверджується факт прийняття позивачем від відповідача баштового верхньоповоротного крану POTAIN H30/30, заводський №_64602.

Між сторонами у справі підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких відповідачем визнано, що позивачем проведено для відповідача роботи (надані такі послуги) по Договору оренди № ДГ-17-27 від 12.11.2020р., а саме: доставка та монтаж баштового крану за адресою об`єкту: Львівська область, м. Львів, вул. Рудницька, 8:Акт № ОУ-17-27/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.2020р. вартістю 137 499,99 грн (без ПДВ) на загальну суму 165 000,00 грн з ПДВ.

Також між сторонами у справі підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких відповідачем визнано, що позивачем проведено для відповідача роботи (надані такі послуги) по Договору оренди № ДГ-17-27 від 12.11.2020р., а саме: оренда баштового крану за адресою об`єкту: Львівська область, м. Львів, вул. Рудницька, 8, вивіз та демонтаж баштового крану за адресою об`єкту: Львівська область, м. Львів, вул. Рудницька, 8:

-Акт № ОУ-17-27/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020р. вартістю 15 833,33 грн (без ПДВ) на загальну суму 19 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2020р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/5 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/6 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/7 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/8 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/9 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021р. артістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ;

-Акт № ОУ-17-27/11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2021р. вартістю 79 166,67 грн (без ПДВ) на загальну суму 95 000,00 грн з ПДВ.

Між сторонами у справі підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого відповідачем визнано, що позивачем проведено для відповідача роботи (надані такі послуги) по Договору оренди № ДГ-17-27 від 12.11.2020р., а саме: вивіз та демонтаж баштового крану за адресою об`єкту: Львівська область, м. Львів, вул. Рудницька, 8: Акт № ОУ-17-27/12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.09.2021р. вартістю 137 500,00 грн (без ПДВ) на загальну суму 165 000,00 грн з ПДВ.

01.09.2021р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 17-27 від 12.11.2020р.

У п.1, 6, 7, 8, 11 Додаткової угоди, відповідач погодився з тим, що Договір № 17-27 від 12.11.2020р., укладений між Приватним підприємством ТСМ Груп та ТзОВ Фаворбуд розірвано з 01.09.2021р. Вартість послуг (робіт) позивача з доставки та вивозу Баштового крану з Об`єкту на адресу позивача (м. Львів, вул. Рудницька, 8,) покладалась на відповідача та становила 70 000,00 грн з ПДВ. Вартість робіт з монтажу та демонтажу Баштового крану, які виконані позивачем для відповідача, становила 260 000,00 грн з ПДВ. Оплата за вищевказані роботи мала здійснюватись в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача до кінця поточного місяця (по 30 вересня 2021 року включно). Загальна сума заборгованості орендної плати за використання Баштового крану відповідачем протягом всього періоду до моменту складання цієї Додаткової Угоди становить 190 000,00 грн (п. 7 Додаткової угоди).

Сторони домовились, що з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою усі зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, окрім визначених у п.2-9 цієї Додаткової угоди, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими іншими правами та обов`язками, що виникли за Договором.

Пунктом 8.4. Договору оренди № 17-27 від 12.11.2020р. передбачено, що за прострочення у внесенні позивачу орендної плати відповідач за кожен день прострочення відповідного платежу, на письмову вимогу позивача сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № 17-27 від 12.07.2020р. та Додаткової угоди № 1 до нього, в частині сплати вартості вивозу баштового крану та вартості його демонтажу на загальну суму 190 000,00 грн з ПДВ. Відповідач зобов`язувався оплатити ці послуги, як стверджує позивач, до 30.09.2021р. включно, однак цього не здійснив.

Крім того, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання, позивач на підставі п.8.4. Договору та ст.625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 17 417,53 грн пені, 39 847,60 грн інфляційних втрат та 5 028,49 грн 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, щодо позову не заперечив.

Як вже зазначалося судом, з метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Львівської області від 25.08.2022.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При ухваленні рішення суд виходить з наступного:

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1, 6 ст.283 ГПК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, загальна сума заборгованості орендної плати за використання баштового крану відповідачем протягом всього періоду до моменту складання цієї додаткової угоди становить 190 000,00грн (п. 7 Додаткової угоди).

За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення з відповідача 190 000,00 грн основного боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Положеннями статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (стаття 230 Господарського кодексу України).

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 552 Цивільного кодексу України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.4. Договору оренди № 17-27 від 12.11.2020р. передбачено, що за прострочення у внесенні позивачу орендної плати відповідач за кожен день прострочення відповідного платежу, на письмову вимогу позивача сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Позивачем, на підставі п.8.4 Договору заявлено до стягнення з відповідача 17 417,53 грн пені за період з 01.10.2021р. по 31.03.2022р.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 417,53 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон» заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5 028,49 грн. за період з 01.10.2021р. до 18.08.2022р. та інфляційні втрати в сумі 39 847,60 грн за період з жовтня 2021р. до липня 2022р. обґрунтовані та підлягають до задоволення в заявлених сумах.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства «ТСМ Груп» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, будинок 26-А, офіс 5, код ЄДРПОУ 42449632) на користь Приватного підприємства ТСМ Груп (79040, м.Львів, вул.Журавлина, 5/1, код ЄДРПОУ 39950375) 190 000,00 грн. заборгованості 5 028,49 грн. 3% річних, 17 417,53 грн пені, 39 847,60 грн інфляційних втрат та 3 784,39 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

4.Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.112022р.

Суддя Юркевич М.В.