Ухвала суду № 107585294, 30.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2022 Справа№ 914/3785/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, місто Львів

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 914/3785/21

стґягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, місто Львів

боржник: Бродівська міська рада Бродівського району Львівської області, місто Броди, Львівська область

за участю:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився;

Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс до відповідача Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області про стягнення 38 308, 96 грн заборгованості, за результатами розгляду якої 21.04.2022 постановлено рішення.

27.10.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/3785/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кітаєвої С.Б., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та заяву передано до розгляду судді Галамай О.З.

Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 16.11.2022.

У зв`язку з відключенням від електричної енергії будівлі Господарського суду Львівської області, призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 18.11.2022 розгляд заяви призначено на 30.11.2022. Копію ухвали надіслано сторонам та Виконавчому комітету Бродівської міської ради.

У судове засідання 30.11.2022 учасники справи явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином у спосіб надіслання засобами поштового зв`язку та на електронні адреси сторін ухвали суду на повідомлені суду адреси.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін та Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області.

Аргументи заявника.

Заявник зазначає, що юридична особа Бродівська міська рада (ідент. код 26525941) не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах не має. Виконавчий комітет Бродівської міської ради (ідент. код 04055989) є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки. Листом виконавчого комітету Бродівської міської ради № 976/03-01 від 05.09.2022 повідомлено про відкриті рахунки в органах державної казначейської служби в Україні та зазначено банківські реквізити таких.

Згідно зі статтею 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до пункту 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень, водночас у пункті 12 цієї ж статті визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок, відповідно, державного бюджету чи місцевого бюджету.

У разі визначення рішенням відповідної місцевої ради виконавчого комітету головним розпорядником бюджетних коштів з метою здійснення загальнодержавних функцій управління у межах встановлених йому бюджетних повноважень він має бути створений у статусі юридичної особи відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Тому позивач просить суд замінити боржника у справі № 914/3785/21 Бродівську міську раду (ідент. код 26525941) на Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області (ідент. код 04055989) та видати новий виконавчий лист у цій справі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

21.04.2022 Господарський суд Львівської області постановив рішення, яким присуджено до стягнення з Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 26525941) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс (79041, місто Львів, вулиця Героїв УПА, 73; код ЄДРПОУ № 41027977) 38308,96 грн. заборгованості та 2270,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

12.05.2022 на виконання зазначеного рішення судом видано наказ.

Із долучених до заяви про заміну боржника документів вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс від 15.07.2022 про примусове виконання наказів Господарського суду Львівської області, боржником за якими є Бродівська міська рада, повернуло накази стягувачу на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки визначений у виконавчих документах боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства. Одночасно стягувача поінформовано, що відкриті рахунки має Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, який є її виконавчим органом.

Відповідно до статті 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого 03 серпня 2011 постановою Кабінету Міністрів України № 845, такий Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Проте пунктом 9 зазначеного Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону "Про виконавче провадження").

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року, справа № 201/16014/13-ц, ствердив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідно до частини 1, 9 статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Враховуючи наведені вище обставини, слід дійти висновку, що Бродівська міська рада жодним чином не вибула зі спірних правовідносин, не припинила свого існування, перехід її прав та обов`язків до іншої особи не підтверджується жодними доказами.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображено, що Бродівська міська рада та її Виконавчий комітет є окремими юридичними особами.

Тому внутрішні організаційно-розпорядчі відносини органу місцевого самоврядування як представницького органу зі своїм виконавчим органом стосуються розподілу повноважень, прав та обов`язків, але не замінюють орган місцевого самоврядування у відносинах, що були предметом спору в господарській справі. Тому підстави для заміни боржника на даний час відсутні.

Більше того, суд зауважує, що статею 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує заміну сторони виконавчого провадження, не передбачено можливості заміни боржника у справі, а допускається заміна сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі.

Крім цього, суд звертає увагу стягувача, що Інструкція з організації примусового виконання рішень, а саме пункт 4 розділу I Загальні положення, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачає, що Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/3785/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.