Рішення № 107585175, 30.11.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуСправа № 912/1275/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 912/1275/22

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія", 25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 9, корп. 1, кв. 100,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 133 532,94 грн.

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 31.10.2019 № б/н в розмірі 133 532,94 грн (129 421,55 грн - заборгованість за кредитом, 3 286,87 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом, 824,52 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом), з покладанням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" зобов`язань за договором від 31.10.2019 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 22.06.2022 № Р1624364744559705597, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Договору. Тож позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 № б/н.

Ухвалою від 19.09.2022 господарський суд на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запити до Управління ДМС у Кіровоградській області та до Кропивницької міської ради щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 .

27.09.2022 до господарського суду на виконання запиту від 19.09.2022 № 912/1275/22 щодо доступу до персональних даних від Кропивницької міської ради надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідача 2 ( ОСОБА_1 ), а саме: АДРЕСА_2 . Зазначене місце проживання зареєстровано з 29.01.1999.

30.09.2022 до господарського суду на виконання запиту від 19.09.2022 № 912/1275/22 щодо доступу до персональних даних від Управління ДМС у Кіровоградській області надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідача 2 ( ОСОБА_1 ), а саме: АДРЕСА_2 . Зазначене місце проживання зареєстровано з 29.01.1999.

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1275/22; постановив справу № 912/1275/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи № 912/1275/22 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідачі належним чином повідомленні про відкриття провадження у даній справі.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомили суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

31.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" підписало заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої відповідач 1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг та відкриття рахунку (а.с. 14-33).

Відповідно до змісту цієї заяви, з її підписанням відповідач 1 погодився із "Умовами та Правилами надання банківських послуг" (надалі - Умови), в тому числі Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 31.09.2019 (далі - Договір), та взяв на себе зобов`язання виконувати умови цього Договору.

З виписки за період з 01.01.2000 по 07.08.2022 вбачається, що Відповідачем 1 отримано 304 185,02 грн, повернуто 174 763,47 грн (а.с. 37).

На час прийняття рішення, доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем 1 сума заборгованості становить 129 421,55 грн.

22.06.2022 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) було укладено договір поруки від 22.06.2022 № Р1624364744559705597 (а.с. 44-45).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором.

За умовами пункту 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно з пунктом 1.3 Договору, вказані зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі.

Відповідно до пункту 2.1.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(них) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, згідно пункту 2.1.1. цього Договору та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Позичальник у випадку невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

У пункті 4.1 Договору, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відтак, між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" було укладено кредитний договір від 31.10.2019 № б/н, який складається із Заяви та Умов, та за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому саме умови укладеного сторонами договору від 31.10.2019 та відповідні положення статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України, регулюють права та обов`язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту.

Щодо суми заборгованості за кредитом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

15.07.2022 позивач звернувся до відповідачів з претензією про повернення заборгованості (а.с. 48-55).

Отже, строк повернення кредиту настав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконало. Докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2019 у повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 35-36), суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відтак, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача 1 суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 129 421,55 грн підтверджені матеріалами справи. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Щодо суми відсотків за користування кредитом та суми комісії за користування кредитом суд зазначає, що позивачем нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" та пред`явлено до стягнення відсотки за користування кредитом у розмірі 3 286,87 грн та комісію за користування кредитом у розмірі 824,52 грн.

Відповідно до пункту 3.2.1.4. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.2.1.4.4.Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

Крім того, пунктом 3.2.1.4.4. встановлено обов`язок клієнта сплачувати Банку комісію за використання ліміту відповідно до пунктів 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень. Сума стягуваної комісії не менше за 200 грн.

Відповідно до пункту 3.2.1.2.3.10. Умов Банк має право достроково стягнути кредит, відсотки і винагороду в порядку, передбаченому пунктами 3.2.1.2.2.8., 3.2.1.2.3.7., а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених пунктом 3.2.1.2.3.4.

Суд зазначає, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" від 31.10.2019 № б/н процентну ставку відсотків за користування кредитом та комісії не зазначено.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, зокрема, просив стягнути відсотки за користування кредитом та комісію.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, а також містяться додаткові положення.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміло Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" та ознайомилося і погодилося з ним, підписуючи заяву від 31.10.2019 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитом та комісії.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві від 31.10.2019 № б/н домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитом та комісії, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" Кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2020 по справі № 910/8189/19.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 3 286, 87 грн та комісії за користування кредитом у розмірі 824,52 грн.

Щодо правовідносин між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Дослідивши умови договору поруки від 22.06.2022 № Р1624364744559705597 (з врахуванням визначень та термінів, які в ньому використовуються) судом встановлено, що предметом договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" зобов`язань за Кредитним договором.

Під Кредитним договором сторони розуміють Заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" від 16.06.2021 № б/н, якою Позичальник на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднався до розділу "1.1. загальні положення" та підрозділу "3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок" Умов та Правил надання банківських послуг (Умови та Правила), що розміщенні на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання Заявки на отримання послуг та які разом із Заявкою на відкриття рахунку та Заявкою на отримання послуг становлять Кредитний договір, укладений між Банком та Позичальником, в забезпечення виконання зобов`язань якого укладається цей Договір.

З системного аналізу всіх умов вказаного договору вбачається, що порукою забезпечене основне зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором від 16.06.2021 № б/н, в той час, як предметом заявлених позовних вимог у даній справі є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" зобов`язань саме за Кредитним договором від 31.10.2019 № б/н.

За таких підстав, суд визнає твердження Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що Договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов Кредитного договору від 31.10.2019 № б/н лише припущеннями Позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами Договору поруки, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18 та від 07.10.2019 у справі № 902/447/19.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які б свідчили про надання згоди Відповідачем 2 на забезпечення виконання зобов`язань саме за Кредитним договором від 31.10.2019 № б/н, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 9, корп. 1, кв. 100; код ЄДРПОУ: 43318315) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість у розмірі 129 421, 55 грн, а також 2 404, 59 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії рішення надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнська будівельна компанія" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 9, корп. 1, кв. 100) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 30.11.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко