Ухвала суду № 107585083, 30.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/8886/22Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр Технополіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо»

про стягнення 1180750,27 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сулига С.О.;

від відповідача: Мусієнко В.І.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр Технополіс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» про стягнення 1180750,27 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що оскільки відповідач не забезпечив збереження вантажу, який перевозився за міжнародною товарно-транспортною накладною UA100060/2020/478712, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 1180750,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 відкрито провадження у справі №910/8886/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.10.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що перевізником у міжнародній товарно-транспортній накладній UA100060/2020/478712 вказано ТОВ «Вокар-Сервіс», а не відповідача, відповідач виступав лише експедитором, у зв`язку з чим покладення відповідальності на відповідача є необґрунтованим. Крім того, відповідач зауважив, що відправник сам завантажив і запакував вантаж. До того ж, відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» за Генеральним договором добровільного страхування вантажів №101051498 від 05.12.2019. Відповідач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, але страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування, вказавши, що в процесі врегулювання випадку та перевірки обставин було встановлено, що при транспортуванні вантаж не було належно запаковано для безпечного перевезення, що і спричинило його пошкодження. Також, відповідач зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заявлених до стягнення збитків.

Крім того, відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

У підготовчому засіданні 12.10.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2022.

20.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 16.11.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.11.2022.

У судове засідання 30.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

З матеріалів даної справи вбачається, що 27.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр Технополіс» (замовник) укладено Договір №01/27 на надання транспортно-експедиційних послуг автомобільним транспортом в міжнародному і внутрішньому сполученні, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується доставляти ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видавати його вантажоодержувачам, а замовник зобов`язується оплачувати за перевезення вантажу узгоджену плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору №01/27 від 27.01.2020 конкретна номенклатура вантажу, його вага, обсяги, терміни доставки, пункти відправлення та призначення, маршрути перевезення та інші умови містяться в заявці на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною цього договору.

У п. 2.1 Договору №01/27 від 27.01.2020 визначено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасну подачу під завантаження автотранспортний засіб, придатний для здійснення перевезень вантажу, зазначеного в заявці; забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту видачі вантажу вантажоодержувачу.

Згідно з п. 2.1.6 Договору №01/27 від 27.01.2020 виконавець має право вступати в договірні відносини з третіми особами від власного імені або від імені замовника без попереднього повідомлення останнього для виконання зобов`язань, що виходять з доручень замовника.

Відповідно до п. 4.1 Договору №01/27 від 27.01.2020 за порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Конвенції про Договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах.

Згідно з п. 6.1 Договору №01/27 від 27.01.2020 цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2020 включно.

Відповідно до замовлення №20200124 відповідач взяв на себе зобов`язання виконати наступне перевезення: маршрут - м. Вишневе, вул. Господарська, 2г - м. Київ, вул. Новопирогівська, 58 - Salzburger Strasse 80 5400 Hallein/Austria; найменування вантажу - виставковий вантаж - виробничий верстак; дата завантаження - 28.01.2020. У заявці вказано, що відповідач повинен прийняти вантаж за кількістю місць відповідно до товаросупровідних документів, при невідповідності кількості місць, ваги або при наявності пошкоджень упаковки/вантажу обов`язково необхідно сповістити замовника не виїжджаючи з місця завантаження; забезпечити надійне кріплення вантажу.

Вказаний вантаж перевозився за міжнародною товарно-транспортною накладною UA100060/2020/478712, в якій зазначено, що вантаж було одержано отримувачем вантажу 03.02.2020.

В цій міжнародній товарно-транспортній накладній UA100060/2020/478712 перевізником значиться LLC Vocar-Service (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс»).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на необхідність встановлення фактичних обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» як перевізника, який здійснював перевезення за міжнародною товарно-транспортною накладною UA100060/2020/478712, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс».

Керуючись ст.ст. 2, 50, 172, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до розгляду справи №910/8886/22 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» (45000, Волинська обл., м. Ковель (з), вул. Володимирська, буд. 135 В; ідентифікаційний код: 41203111).

3. Повідомити третю особу, що підготовче засідання у справі призначено на 14.12.22 о 16:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками, докази направлення надати суду в строк до 14.12.2022.

5. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив з додатками, докази направлення надати суду в строк до 14.12.2022.

6. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 30.11.2022.

Суддя О.М. Спичак