Ухвала суду № 107585010, 24.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/19908/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Київського національного лінгвістичного університету про поновлення процесуального строку на подання доказів

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти та науки України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг" та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: Бєлкін М.Л., адвокат,

від відповідача: не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є незаконним володільцем майна, що належить на праві власності позивачу, з огляду на що позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача гуртожиток (секція 4, літ "А"), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 897320480000; загальною площею 722,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секція 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

21.12.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 клопотання Київського національного лінгвістичного університету задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти та науки України, а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп".

07.09.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Київського національного лінгвістичного університету надійшла заява про витребування доказів, заперечення на пояснення із клопотанням про поновлення строку на подання доказів, долучених до даних заперечень.

08.09.2022 від Київського національного лінгвістичного університету через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та поновлення процесуальних строків на подання доказів.

У клопотаннях про поновлення процесуального строку на подання доказів позивач наголосив, що на стадії розгляду справи по суті відповідач та третя особа фактично заперечили обставину, що секції 4, 5, 6, в яких розташовані гуртожитки, знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:364:0038. Наведене, на думку позивача, зумовлює необхідність наданні додаткових доказів та призначення судової експертизи у справі. З огляду на те, що відповідні процесуальні дії можуть бути вчинені лише на стадії підготовчого провадження, позивач просив повернутися до стадії підготовчого провадження, поновити процесуальний строк на подання доказів та на подання заяви про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, як на підставу поважності пропуску процесуального строку на подання доказів позивач послався на те, що відповідач та третя особа про незгоду із певними обставинами зазначили лише після початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність надати додаткові докази на підтвердження цих обставин.

Разом зі цим, відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із положень частини 3 статті 166, пункту 1 частини 6 статті 165 ГПК України слідує, що до відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України в підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Отже, посилання інших учасників справи під час розгляду справи по суті на незгоду з певними обставинами справи не свідчить про безумовне виникнення в позивача процесуального права на подання доказів на підтвердження таких не визнаних обставин.

За наведених обставин суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для повернення на стадію підготовчого провадження та дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотань від 07.09.2022 та від 08.09.2022 Київського національного лінгвістичного університету про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, долучені до заперечень на пояснення від 07.09.2022 та до клопотання про поновлення процесуального строку від 08.09.2022 докази слід залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 207 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань від 07.09.2022 та від 08.09.2022 Київського національного лінгвістичного університету про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовити.

Долучені до заперечень на пояснення від 07.09.2022 та до клопотання про поновлення процесуального строку від 08.09.2022 докази залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.11.2022 року.

Суддя К.В. Полякова