Рішення № 107585000, 30.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022Справа № 910/86/20Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за заявою про Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до проОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 24; ідентифікаційний код: 22884732) визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники:

Від Позивача: не з`явились;

Від Відповідача: Русецький О.І. (представник в порядку самопредставництва);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 року по справі №910/86/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними рішення загальних зборів відмовлено у повному обсязі.

11.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/86/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 року розгляд Заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/86/20 призначено на 23.11.2022 року.

23.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року призначено судове засідання, яке не відбулось 23.11.2022 року у зв`язку із отриманням сигналу "Повітряна тривога", на 30.11.2022 року.

30.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача.

В судовому засіданні 30.11.2022 року представник Відповідача підтримав вимоги та доводи заяви, просив суд її задовольнити. Представник Позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується надсиланням телефонограми на адресу Позивача, подав заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача, яка Судом розглянута та задоволена.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/86/20, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), зобов`язано відповідача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Відповідно до Акту здачі - приймання висновку експертів №25230/25231/20-34/15514-15517/22-34 від 13.06.2022 року вартість проведення експертизи склала 13 075 грн. 20 коп. та відповідно до платіжного доручення №471 від 20.01.2021 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» перерахував на рахунок Київського науково - дослідного інституту судових експертиз грошові кошти у розмірі 45 109 грн. 44 коп. із зазначенням призначення платежу: «сплата за експертизу №25230/20-34/25231/20-33 згідно рахунка №2479 від 23.10.2020».

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними рішення загальних зборів, Суд приходить до висновку про стягнення з Позивача на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» витрат за проведення судової експертизи у розмірі 13 075 грн. 20 коп. відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в позові.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового судового рішення у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Відповідача витрат за проведення судової експертизи у розмірі 13 075 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/86/20 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» (03148, місто Київ, ВУЛ. ЖМЕРИНСЬКА, будинок 24, Ідентифікаційний код юридичної особи 22884732) витрати за проведення судової експертизи у розмірі 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 30 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин