Рішення № 107584972, 28.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/18673/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними результатів аукціону, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Карапетяна А.Р., відповідача-3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів аукціону оренди з переважним правом (продовження договору оренди) LLP001-UA-20210927-77163 окремо стоячої нежитлової споруди площею 30 м2 за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11-Б на підстав ст. ст. 203, 215 ЦК України та ст. 13 Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.2021 року.

16.12.2021 року відповідачем-2 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку з тим, що відсутні підстави для визнання недійсними результатів аукціону, оскільки він відбувся з дотриманням регламенту електронної торгової системи Prozorro та у відповідності до норм законодавства.

29.12.2021 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є орендодавцем спірного об`єкта оренди, не наділений правами передавати майно в оренду та оголошувати аукціони щодо передачі майна в оренду або продовження діючих договорів. Також вказав, що позивач не реалізувала своє переважне право на оренду, а відтак правові підстави для визнання недійсними результатів аукціону відсутні.

30.12.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 року забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" та/або іншим третім особам вчиняти дії щодо виселення Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни з нежитлової споруди площею 30 м2 за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11-Б.

20.01.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

20.01.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 02.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 року сторін викликано в судове засідання на 13.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 року залучено до участі у справі в якості відповідача-3 - Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

17.08.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 28.11.2022 року у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

28.11.2022 року представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 120 ГПК України сторони не повідомляли суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Відповідач-1 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2 дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними результатів аукціону оренди з переважним правом (продовження договору оренди) LLP001-UA-20210927-77163 окремо стоячої нежитлової споруди площею 30 м2 за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11-Б на підстав ст. ст. 203, 215 ЦК України та ст. 13 Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона більше 20 років орендувала нерухоме майно (окремо стоячу нежитлову споруду), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Строк дії останнього договору оренди закінчувався 01.09.2021 року у зв`язку з чим позивач була попереджена про проведення аукціону щодо продовження договору оренди та 27.09.2021 року пройшла процедуру реєстрації на веб-сайті Prozorro Sale. З огляду на те, що 18.10.2021 року позивач захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19 вона не змогла взяти участь в аукціоні, однак 19.10.2021 року подала заяву про продовження договору оренди № RGLR001-UA-20211019-63245. У той же час, відповідач-1 провів аукціон з продовження договору оренди, переможцем якого став відповідач-2 відповідно до протоколу № LLP001-UA-20210927-77163 від 22.10.2022. Проведення електронного аукціону здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач має переважне право на укладення договору на новий строк та не взяла участь в аукціоні у зв`язку з поважною причиною (хворобою).

Судом встановлено, що 03.09.2018 року між Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Сенніковою Оленою Іллівною (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (підприємство-балансоутримувач) укладено договір оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 06128 (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 13 лютого 2018 року № 3/79 та розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 квітня 2018 року № 178 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (окремо стоячу нежитлову споруду), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11-Б, для розміщення пункту доочищення та продажу питної води (п. 1.1 договору).

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 03.09.2018 року по 01.09.2021 року (п. 9.1 договору).

10.08.2021 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 399 "Про оголошення аукціонів з продовження договорів про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду".

Частиною 1 вказаного розпорядження визначено оголосити аукціони з продовження договорів про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за результатами яких чинні договори оренди можуть бути продовжені з існуючими орендарями або укладені з новими орендарями, згідно з додатком.

Відповідно до ч. 3 розпорядження Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" доручено, зокрема, довести до відома чинних орендарів за договорами, визначеними у додатку до цього розпорядження, про те, що вони мають переважне право на продовження договорів оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що вони візьмуть участь в такому аукціоні та зроблять закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати.

У додатку до розпорядження наведено перелік договорів та чинних орендарів, що мають переважне право на продовження договору оренди, серед яких зазначено також Фізичну особу-підприємця Сеннікову Олену Іллівну за договором оренди від 28.02.2018 року № 12219.

Листом № 463-2334 від 28.08.2021 року відповідач-1 повідомив позивача про те, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дати видання розпорядження № 399 від 10.08.2021 року, в електронній торговій системі буде оприлюднено оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди окремо стоячої нежитлової споруди за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11-Б, загальною площею - 30 м2, цільове призначення - розміщення пункту доочищення та продажу питної води, строком дії договору оренди - на 5 років. Підтвердження направлення відповідачем-1 зазначеного листа та отримання його позивачем містяться в матеріалах справи.

Крім того, у вказаному листі відповідач-1 повідомив позивача про те, що вона має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону, за умови якщо візьме участь в такому аукціоні та зробить закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати.

Оголошення про продовження договору оренди на аукціоні Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією оприлюднено в електронній торговій системі Prozorro 27.09.2021 року.

22.10.2021 року проведено аукціон з продовження договору оренди спірної будівлі за лотом LLP001-UA-20210927-77163; строком дії договору оренди 5 років, стартова орендна плата 5169,61 грн., без урахування ПДВ - для електронного аукціону.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № LLP001-UA-20210927-77163 від 22.10.2022 переможцем електронного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

За результатами дослідження In-vitro diagnostics for SARS-CoV-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколаб" від 18.10.2021 року № 777560 позивач отримала позитивний результат аналізу.

За змістом частини 1 статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ч. 2 ст. 759 ЦК України).

27.12.2019 року набув чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, що наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

17.06.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" (далі - Постанова), якою затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок).

З огляду на те, що договір оренди від 28.02.2018 року № 12219 укладений до набрання чинності 27.12.2019 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 та набрання чинності 17.06.2020 року Постановою від 03.06.2020 року № 483, договір продовжував діяти до моменту закінчення строку його дії, тобто до 01.09.2021 року.

Водночас, продовження строку договору оренди мало відбуватися в порядку, визначеному Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року та Порядком.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на момент виникненя спірних правовідносин) визначено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, можливість продовження договору оренди без проведення аукціону залежить, зокрема, від продовження такого договору раніше, оскільки договір оренди від 28.02.2018 року № 12219 не є новим договором, а укладений у продовження правовідносин сторін, що виникли з 2010 року з оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 11-Б.

Таким чином, виходячи із приписів частини 2 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", продовження договору оренди мало відбуватися за результатами проведення аукціону.

Згідно з пунктом 143 Порядку орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

За умовами пункту 149 Порядку чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі. У разі коли для участі в аукціоні на продовження договору оренди подано заяву на участь в аукціоні лише від одного учасника, договір оренди укладається з таким учасником або продовжується з чинним орендарем, якщо таким єдиним учасником є чинний орендар, згідно з абзацом другим пункту 73 цього Порядку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 18.10.2021 року вона захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, 19.10.2021 року подала заяву про продовження договору оренди № RGLR001-UA-20211019-63245, проте, у зв`язку з хворобою 22.10.2021 року не змогла взяти участь в аукціоні та на те, що проведення електронного аукціону здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач має переважне право на укладення договору на новий строк та не взяла участь в аукціоні у зв`язку з поважною причиною (хворобою).

Проте, оголошення про продовження договору оренди на аукціоні Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією оприлюднено в електронній торговій системі Prozorro ще 27.09.2021 року, тоді як позивач захворіла 18.10.2021 року, тому мала час щоб підготуватися до проведення аукціону.

Доказів того, що позивач 19.10.2021 року подала заяву про продовження договору оренди № RGLR001-UA-20211019-63245, так само як і доказів того, що вона надала згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до вимог п. 149 Порядку позивачем до суду не надано та матеріали справи не місять.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що саме у день проведення аукціону (22.10.2021 року) вона не мала можливості прийняти в ньому участь.

Таким чином, позивачем не реалізовано переважне право на продовження договору оренди від 28.02.2018 року № 12219 за результатами аукціону, незважаючи на обізнаність останньої із таким правом із листа відповідач-1 № 463-2334 від 28.08.2021 року, тому доводи про те, що 19.10.2021 року вона подала заяву про продовження договору оренди № RGLR001-UA-20211019-63245, проте, у зв`язку з хворобою 22.10.2021 року не змогла взяти участь в аукціоні та про те, що проведення електронного аукціону здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач має переважне право на укладення договору на новий строк та не взяла участь в аукціоні у зв`язку з поважною причиною (хворобою) є необґрунтованими та безпідставними.

Доказів того, що результати аукціону оренди з переважним правом (продовження договору оренди) LLP001-UA-20210927-77163 є неправомірними, тобто доказів того, що їх недійсність прямо встановлена законом або доказів того, що вони визнаний судом недійсним позивач до суду не надав.

Тому твердження позивача про те, що результати спірного аукціону суперечить вимогам ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України також є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зазначає, що лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право.

Крім того, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Позивачем не надано до суду доказів порушення відповідачами її права та охоронюваного законом інтересу, як і не доведено позовних вимог до відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, не порушено відповідачами, а тому в позові слід відмовити.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни, відповідно в порядку п. 9 ст. 145 ГПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 року за заявою Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 145, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 року за заявою Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 30.11.2022р.

Суддя С.О. Чебикіна