Ухвала суду № 10758485, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.10№ 05-5- 48 / 8921 Суддя Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуДочірнього підприємства "Харьківпаб"

доПідприємства "Надія"

простягнення 42 134,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харьківпаб" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Підприємства "Надія" про стягнення 42 134,40 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

По-перше, пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок і розмір сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005 р. №1258.

Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві №1021-4/л від 23.06.2010 р. з 23.06.2010 р. Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме при подачі позову до господарського суду міста Києва судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до Державного бюджету України за такими реквізитами:

код –22050003;

рахунок –31218264700001;

одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;

код ЄДРПОУ –24262621;

банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО –820019.

Як вбачається з платіжного доручення №1855 від 21.07.2010 р., поданого позивачем як доказ оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами, ніж визначені Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

По-друге, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, що подаються до господарських судів України становить 5 (п’ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.); із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів (25 500,00 грн.).

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги - немайнову вимогу про розірвання договору та майнову - про стягнення коштів у розмірі 42 134,40 грн.

З матеріалів позову вбачається, що в якості доказу сплати державного мита заявник додав до позовної заяви платіжне доручення №1854 від 21.07.2010 р. на суму 85,00грн. (за немайнову вимогу) та платіжне доручення №1853 від 21.07.2010 р. на суму 421,30 грн. (за майнову вимогу), в той час, як повинен був сплатити за майнову вимогу 421,34 грн.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

По-третє, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано доказів направлення позовної заяви №39 від 16.07.2010 р. на поштову адресу відповідача (02217, м. Київ, вул.М.Закревського, 31-Б, кв. 51), що міститься в договорі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки відсутні належні докази направлення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви №39 від 16.07.2010 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Харьківпаб" (61024, м.Харків, вул.Лермонтовська, 7; ідентифікаційний код 32239540) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням №1855 від 21.07.2010 р.

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко