Рішення № 107584774, 29.11.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/895/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"

про стягнення плати в розмірі 2949 грн 43 к. за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,

за участю:

прокурора Журавльової Н. Є.,

представника позивача Крайник О. В.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 29.11.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Європа Транс Агро" про стягнення плати в розмірі 2949 грн 43 к. за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави.

Згідно ч. 3 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як визначено у ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, зокрема, у разі їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

У постанові ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 викладена правова позиція про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва.

Суд встановив, що порушення інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 24-2, ч. 3 ст. 29 БК України плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та великогабаритних транспортних засобів належить до доходів державного дорожнього фонду в складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до Державного бюджету України коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами та у можливості несвоєчасного, неповного фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки.

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті з листом 05.09.2022 № 09.50-70-4167ВИХ-22 про встановлення порушень щодо сплати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила прокуратуру про вкрай обмежене фінансування видатків на сплату судового збору, що унеможливлює ефективне ведення позовної діяльності спрямованої на відшкодування збитків, завданих державі та просила звернутися прокуратуру до суду для представництва інтересів держави (лист від 23.09.2022 № 5338/5.3/15-22).

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська направила Державній службі України з безпеки на транспорті повідомлення від 03.10.2022 № 09.50-70-4943ВИХ-22 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Викладене свідчить про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді і дотримання ним встановленого порядку.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 01.11.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 29.11.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні суд оглянув подані позивачем оригінали документів, що долучалися до позовної заяви, та встановив їх відповідність наявним у матеріалах справи копіям.

Позиції сторін.

Позивач, мотивуючи заявлені позовні вимоги, вказує на невиконання відповідачем у строк, визначений п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, обов`язку щодо внесення вищевказаної спірної суми плати, розмір якої визначено на підставі відповідного акту посадових осіб Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 18.12.2019 проводився габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на перехресті а/д Київ-Одеса 210 км+450 м (щотижневий графік проведення рейдових перевірок у період 16.12.2019 - 22.12.2019, направлення на рейдову перевірку № 009725 від 16.12.2019).

З результатами здійснення габаритно-вагового контролю 18.12.2019 складено довідку № 045000, у якій вказано таке: тип транспортного засобу - автомобіль (тягач) марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) ZASLAW, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; водій - ОСОБА_1; результат вагового контролю - навантаження на осі, тонн: 1) 6,8; 2) 13,60; 3) 5,7; 4) 6,4; 5) 6,5; повна маса транспортного засобу - 39,00 т.

Під час проведення вказаної перевірки складено акт проведення перевірки від 18.12.20219 № 178875 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.12.20219 № 035762. У цих актах зазначено, що суб`єктом перевірки є ТОВ "Європа Транс Агро", а також відображено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.

На підставі акта від 18.12.20219 № 035762 здійснено розрахунок від 18.12.2019 № 1060 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування і визначено плату в розмірі 112,59 євро, що станом на день проведення розрахунку відповідно до курсу НБУ (1 євро/26,196245 грн) складає 2949 грн 43 к.

Позивач, 03.01.2020, звертався до відповідача з листом № 686/39/24-20 про добровільну сплату плати за проїзд у розмірі 112,59 євро. Однак, такий лист залишився без належного реагування з боку відповідача.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

За приписами ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (надалі - Порядок).

Згідно з п. п. 2 п. 2 Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п. 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

З приводу розміру плати за проїзд, слід вказати, що п. 28 Порядку габаритно-вагового контролю, яким визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 затверджено ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Зокрема, встановлено, що плата за проїзд для великовагових транспортних засобів (за загальну масу) від 44 до 52 тонн включно - за ставкою 0,2 євро за кожен кілометр відстані. Крім того, для великогабаритних транспортних засобів з перевищенням установленої ширини, висоти, довжини за кожний параметр за ставкою 0, 03 євро за кожен кілометр відстані. Зі змісту пункту 30 Порядку габаритно-вагового контролю вбачається, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту. Крім того, вказаною нормою встановлено відповідну формулу розрахунку розміру плати.

Пунктом 3 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу автомобіль (тягач) марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) ZASLAW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ТОВ "Європа Транс Агро".

За результатами здійснення вказаної перевірки встановлено факт перевищення нормативно допустимого осьового навантаження, а також здійснено розрахунок плати, яку слід було внести.

У п. 22.5 ПДР визначено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів, коли навантаження перевищує на одиночну вісь - 11 т.

Співставивши дані габаритно-вагового контролю з наведеними показниками, зокрема, навантаження на одиночну вісь, суд вказує на перевищення навантаження на вісь (нормативно встановлене - 11 т, фактичне - 13,6 т).

Розрахунок плати здійснено відповідно до п. 22.5 ПДР, ч. 3 п. 2, п. 31-1 Порядку № 879.

Відповідно до п. 26 Порядку габаритно-вагового контролю, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Пунктом 31-1 Порядку габаритно-вагового контролю передбачено, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Однак, ТОВ "Європа Транс Агро" у визначений п. 31-1 Порядку габаритно-вагового контролю строк, плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом не сплачено.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про стягнення плати в розмірі 2949 грн 43 к. за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 41101091) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Черк. обл. / тг м. Черкаси/22160100, ЄДРПОУ 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунка UА 368999980313121216000023759 код класифікації доходів бюджету 22160100) 2949 (дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 43 к. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 41101091) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 03530483) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30.11.2022.

Суддя Т. В. Стефанів