Ухвала суду № 107584657, 29.11.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "29" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"(906/293/22)

За заявою: Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука Віктора Андрійовича

До: ОСОБА_1

про стягнення 587774,00 грн.

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від заявника: Горук В.А. - (в режимі відеоконференцзв`язку);

- від Акціонерного товариства "Укртрансгаз": Кравченко С.В. (в режимі відеоконференції);

- від відповідача ОСОБА_1 : адвокат Стахов А.О.;

- за участю: Зименко Л.О. - прокурор.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

В межах даної справи розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про стягнення з арбітражного керуючого Захарченко Ірини Вікторівни 587774,00 грн. (справа №14/325"б"(906/293/22)).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. до ОСОБА_1 про стягнення 587774,00 грн.; підготовче засідання у справі з розгляду заяви, в межах справи про банкрутство, призначено на 29.11.2022; встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву, з урахуванням статті 178 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву надіслати учасникам провадження ( в т.ч. і на електронну пошту); докази надіслання подати до суду; встановлено ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горуку В.А. строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням статті 166 ГПК України, до 29.11.2022; постановлено, що інші учасники провадження у справі можуть подати суду письмові пояснення, з урахуванням статтей 168, 179 ГПК України, до 29.11.2022.

29.11.2022 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Є.С. від 29.11.2022 в якому він, просить продовжити строк підготовчого засідання у справі за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. до ОСОБА_1 про стягнення 587774,00 грн.; відкласти підготовче судове засідання на іншу дату. Крім того, повідомляє про неможливість участі у судовому засіданні 29.11.2022 через зайнятість у іншому судовому процесі.

29.11.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від представника ОСОБА_1 - Стахова А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горук В.А. та представники учасників провадження у справі не заперечили проти відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, слід зазначити про те, що Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, у зв`язку із наявністю клопотань про відкладення розгляду справи, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, Господарський суд Житомирської області прийшов до висновку відкласти підготовче судове засідання з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. до ОСОБА_1 про стягнення 587774,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. до ОСОБА_1 про стягнення 587774,00 грн.

2. Підготовче засідання у справі з розгляду заяви, в межах справи про банкрутство, призначити на "19" січня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. ОСОБА_1 , до 23.12.2022, подати суду відзив на заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А.; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам провадження у справі (в т.ч. і на електронну пошту); докази надіслання подати до суду.

4. Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горук В.А., до дати судового засідання надати суду відповідь на відзив ОСОБА_1 ; копію відповіді на відзив та доданих документів надіслати учасникам провадження у справі (в т.ч. і на електронну пошту); докази надіслання подати до суду.

5. Інші учасники провадження у справі, у випадку наявності, можуть подати суду письмові пояснення; копію пояснення та доданих документів надіслати іншим учасникам провадження у справі (в т.ч. і на електронну пошту); докази надіслання подати до суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.