Постанова № 107583619, 29.11.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1663/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2022 о 18:25 год., керував автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 в с. Малий Кучурів по вул.Головній, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно- постанова серії БАБ № 057091 від 30.10.2022, чим порушив вимоги п.2.1а, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить адміністративний протокол відносно нього розглядати у його відсутності. Вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення розглянуто без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висноку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ДаліПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати

при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.ч.9,10ст.15Закону України«Про дорожнійрух» від30червня 1993року№3353-XII,право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно доКонвенції про дорожній рухдіють національні та міжнародні посвідчення водія.Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідченьвизначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім визнання вини сами ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ААД № 34176 від 03.1.2022 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_1 03.11.2022 о 18:25 год., керував автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 в с. Малий Кучурів по вул.Головній, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом; довідкою ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, із якої вбачається, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 21.08.2022, 17.10.2022 , 30.10.2022 за ст. 126 ч.2 КУпАП; копією постанови серіїБАБ №057091від 30.10.2022про притягнення ОСОБА_1 за ч.2ст.126КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень; відеозаписами з бодікамери поліцейського та камери поліцейського автомобіля, з яких вбачається, що 03.11.2022 о 18:25 год. було зупинено автомобіль марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: не включив покажчик повороту. При перевірці документів виявлено, що останній керував автомобілем, без посвідчення водія .

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, а також те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд не вважаю за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення його права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.06.2010), жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий КельменецькимРВ УМВСУкраїни вЧернівецькій області 14.06.2010),жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва