Рішення № 107583112, 30.11.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/1268/22

2/385/398/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "АЛАНД" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Позов мотивовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича на підставі виконавчого напису №44461 виданого 08.09.2020 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 63773234 від 01.12.2020 року.

Вказаний виконавчий напис № 44461 від 08.09.2020 року було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського нотаріального міського округу Горай Олегом Станіславовичем, яким з позивача було безспірно стягнуто на користь TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 16606,90 гривень.

Позивач працює сторожем в TOB «TAC АГРО ПІВДЕНЬ» та згідно виконавчого провадження АСВП № 63773234 від 01.12.2020 року з її заробітної плати здійснювалось відрахування коштів на підставі незаконно виданого виконавчого напису.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 року за № 385/1555/21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №44461, який вчинено 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16606,90 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.03.2022 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит вбачається, що під час примусового виконання виконавчого провадження АСВП № 63773234 від 01.12.2020 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» по виконавчому напису № 44461, який вчинено 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 12100 грн.

В даному випадку, правовою підставою набуття TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» 12 100 грн., які стягнуто з позивача за постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, став спірний виконавчий напис нотаріуса № 44461 від 08.09.2020 року, який виконанню не підлягає. Тому, правова підстава для отримання TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» 12100 грн., з ОСОБА_1 відпала, і вказані кошти підлягають поверненню відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України.

Просить суд стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 12100 гривен та судові витрати по справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зазначив, що впродовж п`яти днів подасть до суду клопотання про стягнення понесених судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить відповідне поштове повідомлення. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича на підставі виконавчого напису №44461 виданого 08.09.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 63773234 від 01.12.2020 року (а.с. 7).

Вказаний виконавчий напис № 44461 від 08.09.2020 року було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського нотаріального міського округу Горай Олегом Станіславовичем, яким з позивача було безспірно стягнуто на користь TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 16606,90 гривень (а.с. 7).

Позивач працює сторожем в TOB «TAC АГРО ПІВДЕНЬ» та згідно виконавчого провадження ВП № 63773234 від 01.12.2020 року з її заробітної плати здійснювалось відрахування коштів на підставі незаконно виданого виконавчого напису (а.с. 8-22).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 року за № 385/1555/21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №44461, який вчинено 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16606,90 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.03.2022 року (а.с. 23-27).

Згідно відповіді на адвокатський запит вбачається, що під час примусового виконання виконавчого провадження ВП № 63773234 від 01.12.2020 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» по виконавчому напису № 44461, який вчинено 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 12100 грн. (а.с. 8).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Під час примусового виконання виконавчого провадження ВП № 63773234 від 01.12.2020 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінансова компанія «АЛАНД» по виконавчому напису № 44461, який вчинено 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 12100 грн. Враховуючи, що відповідач безпідставно набув грошові кошти в розмірі 12100 грн., то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 12100 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь держави судовий збір в сумі 992.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 30.11.2022