Ухвала суду № 107582036, 28.11.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6401/22

1-кс/214/1195/22

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 :

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року слідчий СВ ВП №4 Саксаганського КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Своє клопотанняслідчий обґрунтовуєтим,що досудовимрозслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, використовуючи придбаний ним прекурсор та інші компоненти (точний перелік та обсяг яких на даний час не встановлено) за допомогою обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 незаконно виготовив з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP.

Однак 25 листопада 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 19:47 години до 23:31 години, працівниками поліції у присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено, зі столу, кристалічну речовину невідомого походження приблизно 300 гр, з загальної маси якої було відібрано частку вагою 0,5739 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/37583-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,4168 г, окрім цього під час проведення обшуку було виявлено лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, воронки, скляні зворотні холодильники, магнітні розмішувачі, ваги, вакуумні насоси, розноси з нашаруванням речовини кристалічного походження, штативи для тримання колб, пластикові ємності з невідомою речовиною та з різким, специфічним запахом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за ознаками: незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Прокурор всудовому засіданніпідтримав заявленеклопотання тапросивобрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, посилаючись на обставини і ризики викладені в клопотанні.

Слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання просив звернути увагу на те, що згідно висновку медичного закладу ОСОБА_5 не вживає наркотичні, психотропні речовини, що виключає можливість знайдених при обшуку психотропних речовин для власного вживання, та зазначив, що під час проведення обшуку було виявлено лабораторне обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремоо в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання, вважають його недоцільним, оскільки ОСОБА_5 має позитивну характеристику з останнього місця роботи, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав постійний дохід, що спростовує наведені ризики, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №42021042080000120 від 11.11.2021 року, розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч.3 ст.307 КК України. (а.с.46).

26.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (а.с.34-35).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є: протоколи огляду ділянки місцевості від 25.11.2022 року (а.с.8-9); протокол обшуку від 25.11.2022 року (а.с. 10-14); заява від 25.11.2022 року про добровільне надання дозволу співробітникам поліції на проведення невідкладного обшуку (а.с. 15); протоколом обшуку від 25.11.2022 року (а.с. 16-21); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2022 року (а.с.32-33); висновок експерта від 26.11.2022 р. № СЕ-19/104-22/37583-НЗПРАП (а.с. 38-39); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2022р. (а.с.40-42); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2022р. (а.с. 43-45); висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2022 р. (а.с. 47); ухвалою суду від 25.11.2022 року (а.с. 48-49).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, звільнився з останнього місця роботи 18.10.2022 року, доказів звернення до Державного центру зайнятості суду не надано, крім того, ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,але не має законних, належних та достатніх засобів для існування як його самого так і своєї неповнолітньої дитини, не одружений, не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста.

Також, ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а отже, з доказами, здобутими в ході досудового розслідування, матиме змогу незаконно впливати на свідків, здійснювати тиск на них, таким чином, зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи захисників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з приводу того, що свідки вживають наркотичні засоби, тому їх покази неможна розглядати як докази по справі, судом відхиляються, оскільки на даному етапі не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не надається оцінка доказам з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім того, згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_5 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за ознаками: незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, суддя доходить до висновку не визначати останньому розмір застави.

Окрім того, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.11.2022 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім днів), тобто до24.01.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.11.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1