Рішення № 107581686, 30.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13496/21

Провадження № 2/201/1330/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021р. ТОВ «Затишок Сервіс» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (а.с. 1 - 7).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.12.2021р. указана позовна заява передана для розгляду судді Наумовій О.С. (а.с. 115).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки (а.с. 116).

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки (а.с. 117).

Ухвалою судді від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних (а.с. 118).

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачапосилається на те, що ТОВ «Затишок Сервіс» був виконавцем житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.12.2021р. №290769899.

Відповідачка не укладала з ТОВ «Затишок Сервіс» договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, починаючи з 20.01.2018р., будучи власницею квартири, фактично споживала житлово-комунальні послуги, які надавав ТОВ «Затишок Сервіс», але не сплачувала за них в повному обсязі. Здійснила лише часткову оплату з моменту набуття права власності в розмірі 14682,76 грн.

Станом на 01.08.2021р. у відповідачки існує прострочена заборгованістьза спожитіжитлово-комунальніпослуги в сумі 2 555,68грн.

На підставі викладеного, просив стягнути заборгованістьза спожитіжитлово-комунальніпослуги в сумі 2 555,68грн., 72,01 грн. інфляційних збитків та 24,06 три відсотки річних, всього 2555,68 грн.

Представник позивача Биковець О.В. (діє на підставі довіреності від 06.10.2021р. (а.с. 130)) в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала на їх задоволені наполягала. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 129).

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.03.2022р., 30.05.2022р. та 30.08.2022р. не з`явилась, про дати та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток на відому адресу реєстрації (а.с. 119, 120, 122, 124, 127, 128), а також оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 125). Про причини неявки в судове засідання не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не звернулась, відзиву на позов не надала, а також не надала доказів оплати нарахованого боргу за спожиті комунальні послуги.

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ «Затишок Сервіс» був виконавцем житлово-комунальнихпослуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (а.с. 21 102).

Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.12.2021р. №290769899 (а.с. 9 10).

Відповідачка не укладала з ТОВ «Затишок Сервіс» договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

З 20.01.2018р. відповідачка фактично споживала житлово-комунальні послуги, але не сплатила за них в повному обсязі.

З 01.08.2021р. позивач припинив надання житлово-комунальних послуг, оскільки в багатоквартирному будинку було створено ОСББ «Рівер Парк 1», яке прийняло у власне управління будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується листом ОСББ «Рівер Парк 1» вих. № 13 від 19.07.2021р. (а.с. 11).

Відповідачка здійснила часткову оплату за отримані житлово-комунальні послуги з моменту набуття права власності на квартиру (з 20.01.2018р.) до 01.08.2021р. (до моменту припинення надання послуг позивачем) в розмірі 14682,76 грн.

Станом на 01.08.2021р. сума заборгованості становить 2 459,61 грн. (а.с. 12 - 20).

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 1 Закону №2189-VІІІ: індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 10 ч. 1ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»передбачено: обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі - своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частиною 2статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Пунктом 5 тієї ж статі встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами тощо.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у певному обсязі (Постанова ВСУ від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13).

Верховний Суд України у правовій позиції, яка висловлена в постанові від 20.04.2016 року по справі №6-2951цс15 роз`яснив, що, хоч у ч. 1ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». Отже, відсутність договору у разі фактичного користування послугою не дає підстав не оплачувати її або оплачувати лише частково.

Згідно з ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої обов`язки відповідно до договору та відповідно до ч. 2 ст. 653 того ж кодексу, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачці необхідно сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 459,61 грн. (а.с. 12 - 13).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема,Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон).

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник (частина друга статті 19 Закону). ВласникомЗаконвизначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленомузакономпорядку (абзац сьомий частини першої статті 1 Закону). А споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абзац чотирнадцятий частини першої статті 1 Закону).

Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 19 Закону).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина першастатті 901 ЦК України).

Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою (частина перша статті 29 Закону).

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першійстатті 19 Законуй передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 20 цього Законуспоживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Статтею 525 ЦК Українивстановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згіднозі ст. 610 ЦК Українипорушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, сума заборгованості за житлово-комунальні послуги на 31.07.2021р. включно (на момент припинення надання послуг), на яку нараховано штрафні санкції - 2459,61 грн., період заборгованості за який нараховано штрафні санкції з 01.09.2021р. по 28.12.2021р., інфляційні втрати 72,01 грн., 3 відсотка річних 24,06 грн. (а.с. 12 13).

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючі до уваги вищезазначене та враховуючи, що відповідачці позивачем надавалися певні послуги та остання не зверталась до позивача з заявами, що вона не проживає чи інше у зазначеному приміщенні, також було встановлено, що у відповідачки відсутні самостійні договори на надання будь-яких послуг стосовно вище вказаного майна, а тому дійсно відповідачка у встановленийзакономстрок не виконала перед позивачем своїх зобов`язань за спожиті житлово-комунальні послуги, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги станом на 01.08.2021р. у розмірі 2 555,68 грн., з яких: 2 459,61 грн. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги; 72,01 грн. інфляційні збитки; 24,06 грн. три відсотки річних.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,12,13,76-81,89,141,247,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» заборгованість у розмірі 2555,68 грн., з яких: 2459,61 грн. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги; 72,01 грн. інфляційні збитки; 24,06грн. три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова