Ухвала суду № 10758168, 12.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

12 серпня 2010 р. Справа № 21/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши у справі за позовом: ВТО "Мекасор", код. ЄДРПОУ 25068909, вул. Новгородська, 34А, м. Івано-Франківськ, 76018.

до відповідача: АБ "Енергобанк" код. ЄДРПОУ 19357762, вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01024, філія АБ "Енергобанк" у м. Львові, код ЄДРПОУ 35574536, вул. Театральна, 7, м. Львів, 79008.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гусак Р.Т. нотаріус Львівського МНО, вул. Замарстинівська, 5/4, м. Львів, 79000.

про визнання виконавчого напису вчиненого Нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т № 1784 від 15.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню., заяву ВТО "Мекасор" від 12.08.2010р. щодо забезпечення позову шляхом заборони вчинити дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2010 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. щодо договору іпотеки № 180708/01-3 від 18.07.2008 року укладеного між АТ "Енергобанк" та ВТО"Мекасор" та заяву ВТО "Мекасор" від 30.07.2010р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення ( до моменту закінчення позовного провадження та вирішення спору по суті) на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. від 15.07.2010 року.

встановив, що 30.07.2010 року позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення ( до моменту закінчення позовного провадження та вирішення спору по суті) на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. від 15.07.2010 року.

12.08.2010р. ВТО "Мекасор" подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано- Франківській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2010року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. щодо договору іпотеки № 180708/01-3 від 18.07.2008 року укладеного між АТ "Енергобанк" та ТОВ "Мекасор". В обгрунтування як заяви про забезпечення від 30.07.2010року так і заяви від 12.08.2010року позивач зазначає, що 18 липня 2008 року між Акціонерним банком «Енергобанк»та ПКП «Ресурс-Захід»було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №180708/01. За даним договором банк відкрив ПКП «Ресурс-Захід»відкличну невідновлювальну лінію з лімітом кредитування 7 600 000,00(Сім мільйонів шістсот тисяч гривень) терміном дії з 18 липня по 31 березня 2009 року. 19 березня 2009 року Договір про відкриття кредитної лінії №180708/01 був продовжений шляхом підписання Додаткового договору №1 від 19.07.201 Ороку. Відповідно до умов Додаткового договору термін погашення кредиту становив 30.04.201 Ороку.

На забезпечення виконання Договору був укладений також Договір майнової поруки №180708/01-3 від 18.07.2008 року та Договір іпотеки №180708/01-3 від 18.07.2008 року між AT «Енергобанк»та ВТО «Мекасор», за яким ВТО «Мекасор»як забезпечення передав у заставу:

¦ Оздоровчо відпочинковий комплекс, що знаходиться за адресою Івано- Франківська область, м. Яремча, с. Татаріє, вул. Незалежності №14-в;

¦ Гаражі санаторію «Берегиня», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., м. Яремча, с. Татаріє, вул. Незалежності №14-6;

¦ Земельна ділянка площею 0,5192га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., м. Яремча, с. Татаріє, вул. Незалежності;

¦ Земельна ділянка площею 0,0767га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., м. Яремча, с. Татарів, вул. Незалежності;

¦ Земельна ділянка площею 0,0845га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., м. Яремча, с. Татарів, вул. Незалежності;

15 липня 2010 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. був вчинений виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на майно, яке було передане в заставу за договором іпотеки (оздоровчо-відпочинковий комплекс «Петрос», гаражі, земельні ділянки)

27.07.2010 року на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження.

У відповідності до п.З Розяснень ВАС України №02-5/611 від 23.08.94 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Фактично в АБ «Енергобанк»з'явилася можливість звернути стягнення на вище зазначене майно, яке перебував у власності ВТО «Мекасор», шляхом накладення арешту та в подальшому примусово реалізувати це майно. Тобто є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 року вказується, що при вирішення питання щодо обґрунтованості вжиття заходів до забезпечення позову повинні враховуватися наступне: розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач також зазначив, що у АБ «Енергобанк» є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду. Стягнення на підставі виконавчого напису значно ускладнить виконання рішення суду по спору між позивачем (ВТО «Мекасор») та відповідачами (АБ «Енергобанк»та філією АБ «Енергобанк»у м.Львів) у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином, ВТО «Мекасор»має фактичні підстави побоюватись, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального Кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У випадку, незабезепечення позову, є реальна загроза щодо невиконання рішення суду у разі визнання недійсним оспорюваного виконавчого напису. Оскільки, на момент подання позову відповідач вичнив дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, державним виконавцем Цюрканом В. відкрито виконавче провадження, зобовязано в семиденний строк в добровільному порядку виконати вимоги відповідача щодо передачи предмету іпотеки у власність відповідача. Семиденний строк наданий державним виконавцем вже сплив і державним виконавцем розпочато дії щодо примусового виконнаня. Примусове виконання, виражене у передачі майна у власність відповідача зробить неможливим повернення сторін у попередній стан, порушить право власності позивача і зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документа, за яким стягнення відбуваєтьсяв безспірному порядку.

Розглянувши матеріали справи, вищевказані заяви, суд вважає за доцільне зупинити стягнення на підставі виконавчого документу до моменту закінчення позовного провадження та вирішення справи № 21/75 по суті.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з своєї ініціативи має право вжити, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

30.07.2010 року позивач ТОВ"Мекасор" разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису вчиненого Нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т № 1784 від 15.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення ( до моменту закінчення позовного провадження та вирішення спору по суті) на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. від 15.07.2010 року.

02.08.2010р. господарський суд виніс ухвалу про порушення провадження у справі за позовом ВТО "Мекасор" до відповідача: АБ "Енергобанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гусак Р.Т. нотаріус Львівського МНО, вул. Замарстинівська, 5/4, м. Львів, 79000. про визнання виконавчого напису вчиненого Нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т № 1784 від 15.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2010р. ВТО "Мекасор" подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано- Франківській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2010року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. щодо договору іпотеки № 180708/01-3 від 18.07.2008 року укладеного між АТ "Енергобанк" та ТОВ "Мекасор"

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

В інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 року вказується, що при вирішення питання щодо обґрунтованості вжиття заходів до забезпечення позову повинні також враховуватися імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

Враховуючи, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на майно, саме на підставі виконавчого напису №1784 вчиненого 15.07.2010року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. щодо договору іпотеки № 180708/01-3 від 18.07.2008 року укладеного між АТ "Енергобанк" та ТОВ "Мекасор", тобто виконавчого документу, який оспорюється позивачем і у разі його виконання рішення суду про задоволення вимог позивача буде ускладнено або виконати його буде неможливо, суд приходить до висновку , що заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. від 15.07.2010р. слід задоволити.

Суд також звертає увагу, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчинити дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2010 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. щодо договору іпотеки № 180708/01-3 від 18.07.2008 року укладеного між АТ "Енергобанк" та ВТО"Мекасор" задоволенню не підлягає, оскільки згідно приписів ст. 67 ГПК України, позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору, а предметом спору в даному випадку є визнання виконавчого напису вчиненого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т № 1784 від 15.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підрозділу виконання рішень Головного управління юстиції в Івано- Франківській області зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 15.07.2010року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. щодо договору іпотеки № 180708/01-3 від 18.07.2008 року укладеного між АТ "Енергобанк" та ТОВ "Мекасор" до моменту закінчення позовного провадження та вирішення по суті спору у справі № 21/75 за позовом: ВТО "Мекасор" до відповідача: АБ "Енергобанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гусак Р.Т. нотаріус Львівського МНО, вул. Замарстинівська, 5/4, м. Львів, 79000 про визнання виконавчого напису вчиненого Нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т № 1784 від 15.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню

Дану ухвалу направити у ВДВС (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), позивачу, відповідачу.

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 13.08.10