Ухвала суду № 107581672, 14.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5628/22

Провадження № 2во/201/81/2022

УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний» Дім Соллі-Плюс» про припинення дії договору поставки автомобіля та повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний» Дім Соллі-Плюс» про припинення дії договору поставки автомобіля та повернення авансу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2022р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Соллі-Плюс» (ЄДРПОУ 30948341) на користь ОСОБА_1 (ОНОКПП НОМЕР_1 ) аванс у розмірі 140000,00 грн. згідно договору від 20.09.2021р. № 947399 про поставку автомобіля. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.11.2022р. до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Гусопасова А.В. про виправлення описки у рішенні суду, у якій представник просить додати у резолютивній частині рішення слово «договору», абзац четвертий резолютивної частині рішення суду виключити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущені описки, а саме, у резолютивній частині рішення пропущене слово «договору», а абзац четвертий резолютивної частині рішення суду «Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання» зазначений помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду допущені описки, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний» Дім Соллі-Плюс» про припинення дії договору поставки автомобіля та повернення авансу задовольнити.

Виправити описки, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний» Дім Соллі-Плюс» про припинення дії договору поставки автомобіля та повернення авансу» про припинення дії договору поставки автомобіля та повернення авансу, наступним чином, додати у резолютивні частині рішення після слова «згідно» - слово «договору», а абзац четвертий резолютивної частині рішення суду виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова