Рішення № 10758158, 10.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. Справа № 12/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" вул.Під Голоском,4,м.Львів,79020

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 4045 грн. заборгованості , з яких 3180грн. інфляційних втрат та 865грн.92коп. 3% річних

за участі представників сторін:

Від позивача: Панат А.В. , довіреність б/н від 17.06.10 .

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4045 грн. заборгованості , з яких 3180грн. інфляційних втрат та 865грн.92коп. 3% річних .

Позовні вимоги грунтуються на положеннях ст.625 Цивільного кодексу України , згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 29.06.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №15738984 ( вручено відповідачу 13.07.10) .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі договору найму нежитлових приміщень від 02.01.09 , укладеного між сторонами по справі , наймачу - Товариству з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД"- передано у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 438 кв.м , розташовані на першому поверсі будинку по вул.Галицька , 145 в м.Івано-Франківську .

01.07.09 між сторонами по справі укладено договір про припинення договору найму нежитлових приміщень від 02.01.09 .

Згідно п.2 зазначеного договору на момент розірвання договору у наймодавця існує заборгованість перед наймачем (вартість поліпшень орендованого приміщення вчинених наймачем за згодою сторін) у сумі 60 000 грн. Наймодавець зобов"язується повернути вказану суму наймачеві до 31 листопада 2009 року .

У зв"зку з порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору про припинення договору найму нежитлових приміщень від 02.01.09 Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього 105990 грн. заборгованості , з яких 60 000 грн. - вартість поліпшення орендованого майна та 45990 грн.- авансовий платіж (справа №2/47).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.10 у справі №2/47 позов Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" задоволено частково - стягнуто з відповідача 60 000 грн. вартості поліпшення орендованого майна.

Із зазначеним рішенням сторони погодились .

05.05.10 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач 26.05.10 перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" кошти , що підлягали стягненню з відповідача згідно рішення суду від 29.04.10 у справі №2/47 . Вимоги позивача щодо сплати 3% річних та інфляційних втрат залишилися без відповіді та виконання , що зумовило звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4045 грн. заборгованості , з яких 3180грн. інфляційних втрат та 865грн.92коп. 3% річних .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В контексті вищенаведеної правової норми та на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.10 у справі №2/47 суд вважає доведеним факт існування заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" в сумі 60 000 грн. на момент винесення зазначеного рішення .

Згідно п.2 договору про припинення договору найму нежитлових приміщень від 02.01.09 граничний термін повернення відповідачем вартості поліпшень орендованого приміщення вчинених наймачем за згодою сторін - 31 листопада 2009 року , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3180грн. інфляційних втрат та 865грн.92коп. 3% річних за період грудень 2009 року по квітень 2010 року обгрунтованими.

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 35 , 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1) 3180грн. (три тисячі сто вісімдесят гривень) інфляційних втрат , 865грн.92коп. (вісімсот шістдесят п"ять гривень дев"яносто дві копійки) 3% річних , 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство "Ройал ЛТД" вул.Під Голоском,4,м.Львів, код ЄДРПОУ №14338599) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

рішення підписане 13.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ 13.08.10