Рішення № 10758056, 10.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. Справа № 1/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Липко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Натурпродукт-Вега" 46020, вул. Гайова, 48 "а", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка люкс"

76000, вул. Сахарова, 21/2, м. Івано-Франківськ

про стягнення з відповідача 5178 грн. 40 коп., в тому числі: 4772 грн. 21 коп.

основного боргу, 406 грн. 19 коп. пені

За участі представників:

від позивача: Довірак С.В.-представник, (довіреність №427/7від 23.07.10);

від відповідача: не з"явився

встановив:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега»звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка-Люкс»коштів в розмірі 5178грн.40коп., в тому числі 4772грн.21коп. основного боргу та 406грн.19коп. пені.

          В обгрунтування заявленої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №68 від 01.09.09 , щодо оплати за отриманий, згідно товаро-транспортних накладних №ТЕТ04015 від 24.12.2009 та №ТЕТ000162 від 13.01.2010року товар в сумі 4772грн.21коп.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.           

          Відповідач в судове засідання 10.08.10 не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 28.07.10 не виконав, зокрема відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 28.07.10 (а.с 30) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, яка направлена йому рекомендованою кореспонденцією. Факт отримання вказаної ухвали підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31), яке вручено 31.07.10. та підписане уповноваженою особою.          

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

          За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Між товариством з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» та товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка-Люкс» був укладений договір поставки №68 від 01.09.09 на поставку товарів медичного призначення.

          Відповідно до п.1.1 договору, позивач взяв на себе обов»язок поставляти та передавати у власність відповідача, а відповідач зобов»язався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

          На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар, що підтверджується представленими в матеріалах справи належним чином завіреними копіями товаро-транспортних накладних №ТЕТ04015 від 24.12.2009 та №ТЕТ000162 від 13.01.2010року (а.с. 14,16,17).

          Згідно із п.5.2 Договору покупець зобов»язаний здійснити оплату за кожну партію поставленого товару на умовах передоплати або у визначений строк після отримання товару, термін оплати вказується у видатковій накладній. Строк, зазначений позивачем у видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14,16,17), за поставлений відповідачу товар, минув.           Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується печаткою та підписом уповноважених представників відповідача на товаро-транспортних накладних.

          Однак в порушення зазначених умов, відповідач свої зобов»язання в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 4772грн.21коп.

          З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку, на адресу відповідача була направлена претензія (вих.№217/7 від 08.04.2010 року (а.с.20)) щодо погашення заборгованості.

          В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання відповідачем відповіді на заявлену позивачем вимогу та сплати існуючої заборгованості.

          Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

          Згідно із частинами 1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.           

          Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.179 ГК України.          

          За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, в повному обсязі за отриманий, згідно накладних, товар у встановлені договором строки не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 4772 грн. 21коп., що і є предметом спору, доказів погашення якої відповідачем не подано.

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час розгляду справи відповідачем не подано суду доказів оплати суми боргу чи доказів у спростування вимог позивача.

          За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за отриманий товар у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 4772грн. 21коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Приписами ч.1 ст.548 ЦК України передбачено, що неустойка може встановлюватись законом або договором.

          Пунктом 12.5 договору сторони обумовили, що за порушення відповідачем строків оплати за отриманий товар, передбачених у видатковій накладній, відповідач сплачує позивачу за кожний день затримки оплати, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.          

          Згідно поданого розрахунку (а.с. 6) відповідачу нараховано 406грн.19коп.пені.                              Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання за Договором №68 від 01.09.09 відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 406грн.19коп.пені та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.          

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка -Люкс»76018, м. Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,21/2 (код ЄДРПОУ 32077823, р/р 2600104753001 в ІФФ АБ Київська Русь, МФО 336008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт -Вега" вул.Гайова,48"а", м.Тернопіль (код ЄДРПОУ 21139268) –4772(чотири тисячі сімсот сімдесят дві)грн.21коп. основного боргу, 406(чотириста шість)грн. пені, 102(сто дві)грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Соботник

                                                            рішення підписане 11.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 11.08.10