Ухвала суду № 107578599, 24.10.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9366/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2022 року (справа №758/7437/22) у кримінальному провадженні 42022102070000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», про скасування в рамках кримінального провадження № 42022102070000131 від 20.04.2022 р. арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02.09.2022 року (справа №758/7437/22), що належить ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі» та було вилучене під час обшуку, проведеного 29.08.2022р. в складських приміщеннях, розташованих за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2.

В обґрунтування клопотання зазначила, що резолютивна частина Ухвали про дозвіл на проведення обшуку містить дозвіл слідчого судді на: «… проведення обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, орендодавець ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 38050723), яке орендує ТОВ «АВГУСТ-УКРАЇНА». У формулюванні мети обшуку в ухвалі немає згадки про ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі»чи якесйого майночи документи. Під час проведення обшуку 29.08.2022р. за адресою розташування складського комплексу у Вінницькій області, Жмеринському районі, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, серед документів та речей, дозвіл на вилучення під час обшуку яких було надано Ухвалою про дозвіл на проведення обшуку від 22.08.2022р. по справі № 758/7066/22 також було вилучено майно і речі, що належать на праві власності ТОВ «НЕССТ» згідно балансової довідки. ТОВ «НЕССТ» не є фігурантом та жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022р. ані йогопосадові особи,ані самепідприємство немали іне маютьна теперішнійчас.Більше того,ТОВ «НЕССТ»працює виключноз українськимикомпаніями,кінцеві бенефіціарнівласники якихє громадяниУкраїни.Ухвалою слідчогосудді клопотанняпрокурора пронакладення арештуна вилученепід часобшуку майнозадоволено танакладено арештна (переліквилученого майнавідповідно допротоколу обшукувід 29.08.2022р.та перелікарештованого ухвалоюмайна відрізняється). Зазначені в клопотанні (а також фактично вилучені без зазначення про це в протоколі обшуку від 29.08.2022р. - додається) товар/сировина/обладнання, документи/відомості майно, що належить ТОВ «НЕССТ», вилучено з порушенням процесуальних норм без надання відповідного дозволу Ухвалою слідчого судді, що є порушенням ст.234 КПК України. Жодних правовідносин ТОВ «НЕССТ» не мало і не має на теперішній час з ТОВ «АВГУСТ-УКРАЇНА», ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» та ЗАТ «АВГУСТ-БЄЛ», дозвіл на проведення обшуку орендованих приміщень якими було надано Ухвалою про дозвіл на проведення обшуку від 22.08.2022р. по справі № 758/7066/22. Ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення речей та документів за переліком по тексту Ухвали щодо діяльності ТОВ «АВГУСТ-УКРАЇНА», ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» та ЗАТ «АВГУСТ-БЄЛ». Жодного посилання в Ухвалі немає відносно речей та документів, що належать ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі». Отже, Ухвала про накладення арешту на майно винесена передчасно, необґрунтовано та з порушенням прав ТОВ «НЕССТ» на здійснення законної господарської діяльності. Просить скасувати арешт «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі».

Представник ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», - адвокат ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву, якою своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до початку судового засідання від нього до слідчого судді надійшла його заява про розгляд клопотання без його участі та заперечення щодо скасування арешту майна.

Слідчий суддя, врахувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Слідчим суддеювстановлено,що Подільськимуправлінням національноїполіції вм.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальному провадженні№42022102070000131від 20.04.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.111-1КК України, щодо причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02 вересня 2022 року (справа №758/7437/22) накладено арешт на майно ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», що було вилучене під час обшуку 29.08.2022 року в складських приміщеннях, розташованих за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, в рамках кримінального провадження № 42022102070000131 від 20.04.2022р.

Слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва 22.08.2022 року справа №758/7066/22 надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення , розташовваного за адресою: Вінницька обл., жмеринський р-н, смт Браїлів, урочище Катеринівка, 2, орендодавецьТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050723), яке орендує ТОВ «Август України», для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушеньу кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022р.

У ЄДРСР міститься ухвала Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.10.2022 року справа № 11-1/824/3648, зі змісту якої убачається, що на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02 вересня 2022 року (справа №758/7437/22) була подана апеляційна скарга представника ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», яка була предметом розгляду апеляційної інстанції. Згідно з вказаною ухвалою Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду встановлено, зокрема, що:

- 29.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2022 року проведено обшук за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, за результатами якого виявлено та вилучено майно (перелік згідно резолютивної частини ухвали);

- 30.08.2022 року постановоюпрокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва майно, яке вилучено в ході проведенняобшуку за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 року.

- 01.09.2022 рокупрокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Метою арешту вказаного майна прокурор зазначив збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних експертних досліджень.

- 02.09.2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведенняобшуку за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2;

- задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42022102070000131, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно. З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Доводи представника про те, що матеріали справи не містять підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу не знаходять свого підтвердження в ході перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Після розгляду Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційної скарги представника ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02 вересня 2022 року (справа №758/7437/22) представник ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02 вересня 2022 року (справа №758/7437/22)в частинінакладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, що належить ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», а саме:500 пляшок об`ємом 1 л. білого кольору із зеленими кришками;400 літрів рідини в каністрах об`ємом 5 л із етикетками жовтого кольору; декілька сотень наклейок різних логотипів; 44 каністри із рідиною всередині, об`ємом 5 л без маркування; 30 ящиків виробництва «Бактерицид»; 12 мішків із порошкоподібною речовиною всередині вагою по 25 кг; папка із чорновими записами; два мотори із пристроями для змішування; один апарат регулятор подачі рідини; три станки для пакування, дві коробки стрічками для маркування товару; 21 ящик із продукцією ІГ 480,тому слідчий суддя, відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, розглядає питання щодо скасування арешту на майно, викладеного у прохальній частині клопотання, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання скасування арешту не вирішується.

Оцінюючи обґрунтованість накладеного арешту під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не уповноважений виконувати відповідні функції апеляційного суду щодо перевірки законності та обґрунтованості рішень слідчого судді, однак зобов`язаний встановити наявність підстав для накладення арешту на майно під час вирішення цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи 02.09.2022 року клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42022102070000131, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва (справа №758/7437/22), дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва, постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно (справа №758/7437/22), всупереч ствердженням представника ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва матеріалів, а також наявних в ЄДРСР ухвал слідчих суддів та Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду за версією органу досудового розслідування, на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянам РФ та РБ, а діяльність якого спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Август-Україна» (код ЄДРПОУ 32304169) м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-а. Засновником підприємства є юридична особа РБ ЗАТ «АВГУСТ_БЄЛ», а співзасновником є громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до проведених оперативних заходів органом досудового розслідування зазначається, що за адресою реєстрації підприємства (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-а) фактично і знаходиться офісне приміщення ТОВ «Август-Україна», в якому приймаються всі рішення по діяльності підприємства, а також знаходяться реєстраційні та первинні документи підприємства, в тому числі щодо можливого фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню. В ході проведення оперативних заходів органом досудового розслідування встановлено, що підприємство має значні залишки ТМЦ (добрива), які імпортовано з РБ і які зберігаються на орендованих складських приміщеннях, у тому числі за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, орендодавець ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050753).

Тому доводи клопотання представника ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі» про те, що вилучене та арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу не знаходять свого підтвердження в ході розгляду слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, досліджені слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва матеріали, а також наявні в ЄДРСР ухвали слідчих суддів та Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи клопотання представника ТОВ «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі» про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, не спростовують фактів щодо наявності законних підстав для накладення арешту на вилучене майно на даній стадії досудового розслідування. Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно відповідно до вимогст. 170 КПК Українина підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогамст. 98 КПК України.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи звищенаведеного,слідчий суддяПодільського районногосуду містаКиєва,розглядаючи клопотання представника ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі» про скасування арешту майна приходить до висновку, що відсутність жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні посадових осіб ТОВ «НЕССТ» та його посадових осіб, як про це зазначає представник заявника, не перешкоджає накладення арешту на майно з метою забезпечення речових доказів.

За такихобставин,слідчий суддяПодільського районногосуду містаКиєва,розглядаючи клопотання представника ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі» про скасування арешту майна приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно, що надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звертався 01.09.2022року із клопотанням про накладення арешту до слідчого судді..

А тому доводи представника третої особи про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представником ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі» ненадано таслідчим суддеюПодільського районногосуду містаКиєва прирозгляді клопотання представника ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі» про скасування арешту майна не встановлено.

Отже, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2022 року (справа №758/7437/22) є обґрунтованою, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на майно, що виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, накладено обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, врахувавши і наслідки вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «Нью ЕнерджіСмарт Сістемсенд Технолоджі» про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173,174, 303, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Смарт Сістемс енд Технолоджі», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2022 року (справа №758/7437/22) у кримінальному провадженні 42022102070000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1