Постанова № 107577243, 29.11.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/853/22

Провадження №3/525/432/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судових засідань Фесенко Ю.А., з участю захисника адвоката Гетя А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали справи, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, працюючого виконавцем робіт ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

15.11.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086853 від 02.11.2022, 27.09.2022 о 23 год. 08 хв. на 267 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив норми, стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху, при утриманні даної ділянки дороги, а саме: не своєчасно ліквідована яма на 267 км а/д Київ-Харків, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Сканія» днз НОМЕР_1 з причепом днз НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ 358797 41002014. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи відповідно до положень ст. 268 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Гетя А.О. вважав, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній є простим виконавцем робіт, на нього не покладено обов`язку з організації робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги М-03.

Заслухавши захисника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

До протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в ньому факти виявлених правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАПнастає, зокрема, у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 1.5 ДСТУ 358797 41002014.

ДСТУ 358797 «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ, ВУЛИЦІ ТА ЗАЛІЗНИЧНІ ПЕРЕЇЗДИ Вимоги до експлуатаційного стану» та ДСТУ 4100:2014 «БЕЗПЕКА ДОРОЖНЬОГО РУХУ. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування» пункту 1.5 не містять.

Відповідно до положень ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

-розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утриманняу безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

-визначення структур управління, проектування, будівництва та утриманнядоріг, вулиць та залізничних переїздів;

-участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом;

-компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів;

-забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

-організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища;

-забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов;

-вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях;

-передача права на експлуатаційне утриманнядоріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам;

-визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утриманняавтомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів;

-передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства;

-проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше;

-термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

-влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу;

-розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги;

-обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання;

-проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

-виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства;

-впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;

-забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху;

-своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

-організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

-вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст.14, ч. 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані сигнальними вогнями, передбаченими чинними нормами; після закінчення робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзд і негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних подій та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктами правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 зазначеної статті, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 з 27.02.2020 працює у ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» виконавцем робіт та не являється особою відповідальною за організацію робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги М-03.

Згідно зі ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року в справі № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у суду щодо винуватості особи після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості звинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати особу винною.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП не містять належних і допустимих доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є посадовою особою, до повноважень якої належить забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський та його дії призвели до пошкодження транспортного засобу, вважаю що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.9,ч. 4 ст. 140, п. 1 ст.247,280 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Прасол