Ухвала суду № 107576861, 25.11.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4107/21

Провадження № 6/359/107/2022

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2022року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 31.10.2022 у справі № 359/4107/21,-

встановив:

15.11.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява ДСА України, в якій просять : -поновити строк пред`явлення виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 р. у справі №359/4107/21 до виконання; - вказати інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795).

В обґрунтування зазначеної заяви посилаються на те, що рішенням Київського апеляційного суду від 09.08.2022 року у справі №359/4107/21 стягнуто на користь держави з Відділу культури і туризму Переяславської міської ради судовий збір у розмірі 908,00 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 09.08.2022, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 09.11.2022. Вказують, що виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/252/22 був виданий 31.10.2022 року та надійшов на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області лише 04.11.2022. Зазначають, що у вказаному виконавчому документі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 р. у справі №359/4107/21 не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів, а саме: - не вказано інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795). ДСА України посилається на те, що зміст виконавчого документа суперечить ст..4, абз.2 ч.4ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким за рішенням про стягнення судового збору стягувачем є ДСА України. Тому не мали можливості пред`явити виконавчий лист до виконання до органів ДВС у вказаний у виконавчому листі термін.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду через електронну пошту надійшла заява, якою просять заяву розглядати без їхньої участі.

Відділ культури і туризму Переяславської міської ради також на адресу суду електронною поштою направив лист, за підписом начальника відділу В.Шуткевич, у якому просять провести судове засідання без участі відповідача та представника сторони відповідача.

За приписами ч.3 ст. 432, ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу культури і туризму Переяславської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці» від 16 квітня 2021 року №01-06/37. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці з 16 квітня 2021 року. Стягнуто з Відділу культури і туризму Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 56908 гривень 44 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2021 року по 03 грудня 2021 року. В іншій частині позову відмовлено.Стягнуто з Відділу культури і туризму Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 гривень 00 копійок, а також на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору.( а.с. 124-131).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2022 року у справі №359/4107/21 апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Переяславської міської ради залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2021 року - без змін.( а.с.226-230).

Вказана постанова набрала законної сили 09.08.2022 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" - до 09.11.2022.

31.10.2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 359/4107/21 про стягнення на користь держави з Відділу культури і туризму Переяславської міської ради судового збору у розмірі 908.00 гривень ( а.с.238,244, 245).

Вказаний виконавчий документ надійшов на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області 04.11.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від.04.11.2022 №900. ( а.с.244)

При цьому, зі змістувиконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 09.11.2022 року.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими сгягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом також встановлено, що при виготовленні виконавчого листа від 31 жовтня 2022 року №359/4107/21( а.с.245- на звороті) стягувачем зазначена держава з такими реквізитами: код отримувача ( ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувачаКазначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA90899998031314120600001 0778, кодкласифікації доходів бюджетуГУК у Київській області /Бориспіл. міс/ 22030101.

Ці відомості суперечать абз.2 ч.4ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого стягувачем є ДСА України з такими реквізитами: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Вказана обставина свідчить про те, що в змісті виконавчого документа допущена істотна помилка, що впливає на порядок його виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 433 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, суд вважає, що з метою відновлення законності належить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 31.10.2022 у справі № 359/4107/21.

Керуючись п.1ч.1,ч.2ст.258,ч.4-ч.5ст.259,ст.260, 432,433ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 31.10.2022 у справі № 359/4107/21 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2022 року у справі № 359/4107/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділукультури ітуризму Переяславськоїміської радипро визнанняпротиправним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі тастягнення коштівза часвимушеного прогулу,в частині стягнення судового збору на користь держави.

Виправити помилку, що була допущена у виконавчому листі №359/4107/21 , виданому 31 жовтня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з Відділу культури і туризму Переяславської міської ради на користь держави судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Зазначити стягувачем у цьому виконавчому документі Державну судову адміністрацію України з такими реквізитами: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю. Семенюта