Постанова № 107574361, 29.11.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3342/22

Провадження № 3/539/1234/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративноївідповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заст. 124 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2022 року о 08 год 00 хв на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2110 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим водій порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР,защо передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Згідно з ч. 2ст. 268 КпАП Українивважаю за можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно дост. 9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положеньст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положеньст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, та його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346777 від 12 листопада 2022 року (а.с. 2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 листопада 2022 року, складеної за участі водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за їх участі (а.с. 4-5), фотодоказами (а.с.8), копією постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП від 12.11.2022 (а.с.9).

Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбаченихст. 34, 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Згідно положень ст.8КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст.58Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцієюст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленогост. 23 КУпАП України.

Крім того,відповідно до п. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунокспеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33-36,40-1,124,221, 245,251,283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень/Отримувач: ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податк.), номер рахунку: UA048999980313050149000016001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень на рахунок для зарахування до Державного бюджету України./Отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікаціїдоходів бюджету22030106/.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Просіна