Рішення № 107574297, 30.11.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/30/22

пров. 2-а/393/10/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтНовгородка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00005038 від 29.12.2021р., закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00005038 від 29.12.2021р. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 29.12.2021р. відповідачем винесено оскаржувану постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вказаною постановою встановлено, що 25.12.2021р. о 5 год. 57 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_1 , та зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,2 % (4,999 т). При цьому, оскаржувана постанова не містить, зокрема: правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядку її оскарження, даних про напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на осі, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту та довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, а також відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автодороги. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування відповідачем зазначених критеріїв при встановленні факту перевищення вагових норм. Також представник позивача зазначає, що відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах, а також не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси транспортного засобу. Вважає, що із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на осі транспортного засобу.

18.02.2022р. представник відповідача Гонтар П.А. до суду надала відзив, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення. Відзив мотивований тим, що належний позивачутранспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, а тому в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням вимірів та похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу. Доводи представника позивача, викладені у позовній заяві не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містить необхідну інформацію (а.с.15-22).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду представник позивача Пузир В.О. надав клопотання, в якому просить судове засідання провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.14Закону України''Продорожній рух''учасниками дорожньогорухуєособи,яківикористовують автомобільнідороги,вулиці,залізничніпереїздиабо іншімісця,призначенідляпересування людейтаперевезеннявантажів задопомогоютранспортнихзасобів.Учасники дорожньогоруху зобов`язані , зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.1 ПДР України ці Правила відповідно доЗакону України "Про дорожній рух"встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п.5 вказаного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до п.7 даного Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

29.12.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00005038 від 29.12.2021р. Із змісту даної постанови, зокрема - з графи ''виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги'' слідує, що 25.12.2021р. о 5 год. 57 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_1 , та зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10.2 % (4,999 т), за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.132-1 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

У цій же постанові наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме Q-FREE HI TRAC ТMU4 WIM, 10022; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № UA.TR.001 35376-21 до 10-09-2022р.

Крім того, в оскаржуваній постанові наявне посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі:https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00005038/ (а.с.6, 23-24).

Згідно п.22.1 ПДР України маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених упункті 22.5Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченічастиною другоюстатті122-2,частинами другоюі третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно п.2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п.12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно п.п.13, 14 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Із фото,наданихдовідзивупредставникомвідповідача, вбачається, що вони зроблені 25.12.2021р. о 05:57:43 з прив`язкою до 2+998 км автодороги, а саме- фронтальне зображення транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зображення реєстраційного номеру; зображення загального вигляду транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт (а.с.31-36).

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення Q-FREE HI TRAC ТMU4 WIM, 10022; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № UA.TR.001 35376-21 до 10-09-2022р.

У матеріалах справи також наявні копії сертифікатів відповідності автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC ТMU4 WIM від 10.09.2021р. (а.с.25-26, 27-28) та копія сертифікату перевірки типу від 17.06.2021р. (а.с.29), а також копія експертного висновку (а.с.30), а тому суд не вбачає підстав ставити під сумнів результати, які були зафіксовані даним приладом щодо габаритно-вагових параметрів транспортного засобу позивача, яким перевозився вантаж.

З цих підстав суд вважає також необґрунтованими доводи представника позивача про невідповідність вказаного в постанові розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Суд також зауважує, що представник позивача не заперечує щодо належності позивачу транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивач, як власник транспортного засобу, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.12.1, п.12.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимогПравил дорожнього рухуУкраїни. Для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Габаритно-вагові норми вантажних перевезень встановлені в п.22.5 ПДР України, яким передбачено, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів при перевищенні встановлених параметрів.

Головна мета такої заборони- збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Завантажуючи транспортний засіб в межах дозволеної фактичної маси, позивач був зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі та використовувати в таких випадках транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Також, згідно доводів позовної заяви постанова відповідача оформлена з порушенням вимог законодавства, зокрема в ній відсутні відомості передбачені Додатком 1 до Інструкції з оформленняуповноваженими посадовимиособами Державноїслужби Україниз безпекина транспортіматеріалів про адміністративні правопорушення у сферібезпеки на автомобільному транспорті,зафіксовані в автоматичному режимі,затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 (далі - Інструкція №512).

Проте, суд не погоджується з такими доводами представника позивача з наступних підстав.

Так, зі змісту оскаржуваної постановивбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанова містить усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст.283 КУпАП та Інструкцією №512, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Також, згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою КабінетуМіністрівУкраїнивід27.12.2019р.№1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Оскаржувана постанова містить посилання на перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а також виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,2 % (4,999 т).

Викладене свідчить про безпідставність доводів представника позивача щодо недоліків змісту постанови.

Суд зауважує, що представником позивача не обґрунтовано, яким чином відсутність в оскаржуваній постанові відомостей, що передбачені Додатком 1 до Інструкції №512 (марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності тощо) спростовує факт перевищення при перевезенні вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п. 22.5 ПДР України.

Також не знайшли підтвердження доводи представника позивача про те, що постанова є протиправною, так як не містить доказів щодо вимірювання фактичної маси транспортного засобу.

Так, зі змісту постанови вбачається, що перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено при здійсненні вимірювання з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,2 % (4,999 т), відомостей про те, що фактична маса транспортного засобу перевищувала вагові параметри, зазначені в 22.5 ПДР України, постанова відповідача не містить, а тому і зазначення в постанові такої маси не є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1,ч.2ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цьогоКодексу. Вадміністративнихсправахпропротиправністьрішень,дійчибездіяльностісуб`єктавладнихповноваженьобов`язок щододоказуванняправомірностісвогорішення,діїчибездіяльностіпокладаєтьсянавідповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що представник відповідача підтвердив належними та допустимими доказами правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2ст.132-1 КУпАП, тому позовна заява задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що позов задоволенню не підлягає, то судові витрати по справі у відповідності до ст.139 КАС України необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77,90,139, 241-246,250-251,286КАС України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00005038 від 29.12.2021р., закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження м. Київ просп. Перемоги 14, 03135, код ЄДРПОУ 39816845).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ