Рішення № 107574287, 28.11.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/475/22

пров. 2-о/393/45/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особаГоловне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особиВоронюк Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася досуду звищезазначеною заявою,вказуючи,що дляоформлення тапризначення вустановленому закономпорядку пенсії,в своїхдокументах вонавиявила невідповідністьїї анкетнихданих вархівних довідках,виданих Комунальноюустановою Новгородківськоїрайонної ради«Об`єднаний трудовийархів Новгородківськогорайону» Кіровоградськоїобласті за№01-27/482та №01-27/483від 27.11.2019року.У вказанихархівних довідкахбуло допущенонеправильне написанняїї анкетнихданих.Так,у архівнійдовідці за№01-27/482від 27.11.2019року увідомостях понарахуванню заробітноїплати заперіод роботиз червня1996р.по грудень1999р.її прізвище,ім`я тапо батьковівказано як« ОСОБА_1 (таку документахросійською мовою).А уархівній довідці№01-27/483від 27.11.2019року увідомостях понарахуванню заробітноїплати заперіод роботиз листопада1984р.по грудень1999р.її прізвище,ім`я тапо батьковівказано як ОСОБА_2 (таку документахза 1984-1986роки), ОСОБА_1 (таку документахза 1987-1999роки).Її трудовийстаж тате,що вонадійсно працювалаз 1984по 1999роки в«Колективному сільськогосподарськомупідприємстві «Новгородківське»с.Верблюжка Новгородківськогорайону Кіровоградськоїобласті підтверджуєтьсятрудовою книжкоюсерії НОМЕР_1 від 05.08.1981року.Крім того,згідно свідоцтвапро шлюбсерії НОМЕР_2 від 05.03.1983року воназареєструвала шлюбв Михайлівськійс/радіОлександрівського районуКіровоградської області,про щозроблено запис№ 4з гр. ОСОБА_3 та зміниласвоє дівочепрізвище з« ОСОБА_4 » на« ОСОБА_5 ».В подальшому,20.12.1984року вонарозірвала шлюбз ОСОБА_3 в Новгородківськомувідділі ЗАГСУКіровоградської області,залишивши собішлюбне прізвище« ОСОБА_5 ». 18.05.1985року воназнову зареєструвалашлюб вВерблюзькій сільськійраді Новгородківськогорайону Кіровоградськоїобласті,про щозроблено запис№ 12з гр. ОСОБА_6 та зміниласвоє прізвищез « ОСОБА_5 »на « ОСОБА_7 ».Також,згідно паспортнихданих їїправильне прізвище,ім`я тапо-батькові ОСОБА_1 .Вказане недає можливостізацікавленій особіналежним чиномпровести нарахуванняїй пенсії,що ізмусило їїзвернутись досуду ззаявою провстановлення фактуналежності їйправовстановлюючих документів.Іншого порядкувстановлення фактуналежності вищезазначенихдокументів чиннимзаконодавством непередбачено,а приведенняу відповідністьїх наданий часє неможливим.В зв`язкуз чим,просить встановитифакт належностіїй, ОСОБА_1 архівних довідок№01-27/482та №01-27/483від 27.11.2019року виданихКомунальною установоюНовгородківської районноїради «Об`єднаний трудовийархів Новгородківськогорайону» Кіровоградськоїобласті.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 28.11.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду. Крім того, просила долучити до матеріалів справи як докази, що підтверджують зміну її прізвища, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.1963 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.03.1983 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.12.1984 року, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029852945 від 10.03.2021р.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областіВоронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 31.10.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та задовольнити заяву, у разі надання заявницею документу, який підтверджує зміну її прізвища, зокрема Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.1963 року народилася заявниця ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_2 від 05.03.1983 року заявниця ОСОБА_8 зареєструвала шлюб в Михайлівській с/раді Олександрівського району Кіровоградської області, зроблено запис № 4 з гр. ОСОБА_3 . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.12.1984 року заявниця розірвала шлюб в Новгородківському відділі ЗАГСУ Кіровоградської області, про що зроблено запис №53, з ОСОБА_3 та після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище ОСОБА_5 .

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029852945 від 10.03.2021р. заявниця 18.05.1985 року зареєструвала шлюб в Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, про шо зроблено запис № 12, з гр. ОСОБА_6 . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

Відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_5 виданого 18.05.1996 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 05.08.1981 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_4 » та виправлено на «Цымбал» згідно шлюбного свідоцтва НОМЕР_2 від 05.03.1983 року, в подальшому виправлено з «Цымбал» на «Верхогляд» згідно шлюбного свідоцтва НОМЕР_6 від 18.05.1985 року, а ім`я та по-батькові « ОСОБА_9 ».

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/482 від 27.11.2019 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з червня 1996р. по грудень 1999р. є такі відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 (так у документах російською мовою), яка значиться гол. бух. ( так у документах російською мовою).

Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/482 від 27.11.2019 року вказано, що в відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1996-1999 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я ОСОБА_10 немає.

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/483 від 27.11.2019 року у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з листопада 1984р. по грудень 1999р. є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_2 ( так у документах російською мовою за 1984-1986 рр.), ОСОБА_1 (так у документах за 1987-1999 роки), яка значиться екон по тр. (так у документах російською мовою за 1984-1989рр.), гол. екон (так у документах за 1990-1996 рр.), гол. бух. (так у документах за 1997-1999 рр.).

Згідно положеньст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2ст. 315 ЦПК Українипередбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, у разі надання заявницею документів, що підтверджують зміну її прізвища, які остання й надала до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівні довідки №01-27/482 та №01-27/483 від 27.11.2019 року видані Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, належать саме заявниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7ст. 294 ЦПК Українипри ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4,19,76-82,247,258,259,263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354,355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_10 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки №01-27/482 та №01-27/483 від 27.11.2019 року видані Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ