Ухвала суду № 107572194, 29.11.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/443/22

Провадження № 2/506/128/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25964 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25964 грн.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Полякова В.В. просила у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. При цьому, в заяві, яка надійшла до суду 19.10.2022 року, адвокат Полякова В.В. повідомила, що остаточний розрахунок понесених відповідачем судових витрат та докази їх понесення буде надано протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення з доказами їх направлення позивачеві (ч.8 ст.141 ЦПК України). Крім того, в судовому засіданні 19.10.2022 року, адвокат Полякова В.В. зазначила, що перебуває з відповідачем у різних містах, тому розрахунок витрат на професійну правничу допомогу не в змозі надати до судових дебатів, що пов`язано з поштовим пересиланням вказаного документу, з яким відповідач має ознайомитись та підписати.

Питання про ухвалення додаткового рішення розглянуте без виклику сторін, що не суперечить ч.4 ст.270 ЦПК України.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.10.2022 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-2819251 від 15.03.2021 року в розмірі 4269 грн. (з них: заборгованість за тілом кредиту 4269 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 407,88 грн.

Питання про розподіл між сторонами понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 п.1 ст.133 та ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача адвокатом Поляковою В.В. до відзиву долучена лише копія договору про надання правничої допомоги від 23.09.2022 року, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_1 , пунктом 4.1 якого передбачено, що за виконану роботу, надані послуги Клієнт сплачує готівкою в національній валюті України або перераховує на поточний рахунок адвоката плату (гонорар), розмір якої обумовлено сторонами та узгоджується актом прийому-передачі (розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу).

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідача адвокат Полякова В.В. та адвокат Селезень С.В. отримали копію рішення 26.10.2022 року, однак до цього часу ні акт прийому-передачі, на який є посилання в договорі про надання правничої допомоги, ні остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, ні докази сплати адвокату гонорару, тобто докази понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, щодо долучення яких протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду адвокат Полякова В.В. повідомляла як в письмовій заяві від 19.10.2022 року, так і в судовому засіданні до закінчення судових дебатів, до суду не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Полякової В.В. про стягнення понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Полякової Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Чеботаренко