Ухвала суду № 107568967, 25.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

25 листопада 2022 року справа №640/30206/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Головного управління ДФС у м. Києві 2. Головного управління ДПС у м. Києвіпровизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19 жовтня 2022 року у справі №640/30206/21 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві, які полягають у звільненні ОСОБА_1 з посади та податкової міліції у запас за пункту 64 підпункту «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ 27 вересня 2021 року; 2) визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 23 вересня 2021 року №857-о «По особовому складу податкової міліції», в частині звільнення старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС майора податкової міліції ОСОБА_1 з посади та податкової міліції в запас на підставі підпункту «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; 3) поновив ОСОБА_1 на службі в податковій міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, з 27 вересня 2021 року; 4) стягнув із Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 149 047,29 грн., відмовив у іншій частині адміністративного позову та допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у розмірі 11 824,79 грн.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року допустив описку, а саме не вірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_3 ».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко