Ухвала суду № 107564709, 23.11.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7585/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із служби в поліції, поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 352 о/с від 30 вересня 2022 року про звільнення із служби в поліції та поновлення позивача на посаді заступника начальника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2022 року по день винесення рішення судом, стягнення 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 352 о/с від 30 вересня 2022 року, який винесений на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 140/2625/18 від 29 вересня 2022 року та яким скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 203 о/с від 06 липня 2021 року.

Суд констатує, що згідно відомостей з ЄДРСР є Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року про передання голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту ухвали убачається, що Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України заявлено клопотання про передачу адміністративної справи №140/2625/18 на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду у зв`язку із необхідністю дослідження матеріалів справи службового розслідування, які стали підставою для винесення наказу про звільнення.

Тобто, звертаючись до Волинського окружного адміністративного суду з позовом позивач просить скасувати наказ №352 о/с від 30 вересня 2022 року про звільнення з займаної посади, який винесений на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №140/2625/18, підстави та мотиви прийняття такого рішення потрібно дослідити суду у даній справі.

Разом з тим, відповідач даним наказом скасовує наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 06 липня 2021 року №203 о/с «По особому складу»: вважати полковника поліції ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 закону України «Про Національну поліцію» відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28 серпня 2018 року №145 о/с.

Отже при розгляді даної справи є необхідність дослідження матеріалів справи службового розслідування, які містять державну таємницю, стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу про звільнення та з`ясування правової позиції Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 140/2625/18, текст якої заборонений для оприлюднення згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".

У штаті Волинського окружного адміністративного суду відсутні судді, яким надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду справ, в яких необхідно досліджувати докази, що відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (ч.7 ст. 29 КАС України).

На переконання суду, рішення повинно бути обґрунтованим, мотивованим та ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених належними доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки головуючий суддя по справі доступу до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду немає та можливості надати оцінку наказам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 06 липня 2021 року №203 о/с, від 28 серпня 2018 року №145 о/с, що відповідно до вимог процесуального КАС України не дозволить суду надати належну оцінку доказам, тому справу необхідно передати на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Волинського окружного адміністративного суду.

З огляду на наведене, враховуючи наявність підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 29 КАС України, суддя дійшов висновку про передачу адміністративної справи №140/7585/22 голові Волинського окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про її передачу до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 29, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із служби в поліції, поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди передати голові Волинського окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І.Смокович