Ухвала суду № 107564600, 28.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/7462/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку надання доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька обл., 22500)

про: визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Липовецької міської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та надано строк для усунення недоліків.

23.09.2022 року за вх. № 46837/22 до суду позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Також, даною ухвалою, крім іншого, витребувано у позивача належні та допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку від 23.09.2022 року, а у відповідача - належним чином засвідчені копію протоколу поіменного голосування 28 сесії 8 скликання відповідача від 21.01.2022 року щодо розгляду проекту рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 "; відомості щодо інформування позивача про прийняте рішення на 29 черговій сесії 8 скликання від 10.02.2022 року № 828; відомості щодо повторного звернення позивача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та його реєстрації.

Разом з тим, вказаною ухвалою судом відтерміновано розгляд питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом до надання сторонами відповідних доказів.

18.10.2022 року за вх.№50342/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Із відзивом відповідачем подано до суду належним чином засвідчену копію протоколу поіменного голосування 28 сесії 8 скликання відповідача від 21.01.2022 року, лист від 24.01.2022 року, яким позивача проінформовано про результат розгляду її клопотання про затвердження проекту землеустрою на пленарному засіданні 28 сесії відповідача 21.01.2022 року.

З аналізу змісту вищезазначеного відзиву судом встановлено, що позивач не була проінформована відповідачем про прийняття ним рішення від 10.02.2022 року № 828. Відтак, позовна заява в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 10.02.2022 року подана з дотриманням встановленого строку звернення до суду.

Водночас, суд позбавлений можливості вирішити питання стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522280300:03:000:1662 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Адже станом на сьогодні в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строку від 23.09.2022 року, відтак необхідним є вирішення питання про надання позивачем відповідних доказів.

Суд наголошує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч, 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, ч. 4 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 1, 2, 3 ст. 79 КАС України).

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що як поважні причини пропуску строку звернення до суду позивач, крім іншого, зазначила, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України змушена була покинути місце постійного проживання та виїхати в інший населений пункт, в якому був відсутній інтернет, через що, в свою чергу, не мала змоги в повній мірі скористатись своїми правами.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.10.2022 року у справі № 280/10126/21, суд зазначає, що введення на території України воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, для встановлення всіх обставин, на які посилається позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду та вирішення питання поважності, наведених позивачкою причин, останній необхідно надати належні та допустимі докази в підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 12, 72, 77,79, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 у 7-денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку від 23.09.2022 року.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна