Ухвала суду № 107564551, 24.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2022 р. Справа № 120/7546/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

третя особа: не з`явився,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2022 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича.

Позивач, на поставлене у підготовчому судовому засіданні питання вказав, що не заперечує щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 181 КАС України вказано, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

З урахуванням викладеного, на думку суду, наявні підстави для проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та третьої особи.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У змісті позовних вимог позивач просить скасувати реєстраційний запис №11741200000003531 від 05.02.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про внесення відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Кредитної спілки "Злагода" і зміни складу підписантів, в якому зазначено ОСОБА_2 .

Вказаний реєстраційний запис вчинений державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценком Євгенієм Васильовичем, відповідно здійснено ним і формування реєстраційної справи.

Наразі, судом з`ясовано, що Луценко Євгеній Васильович здійснює діяльність у сфері реєстрації юридичних осіб, як державний реєстратор Турбівської селищної ради, що надає йому правову можливість прийняти участь у справі.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича в якості другого відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича належним чином засвідчених копій усіх матеріалів, що слугували підставою для проведення реєстраційної дії №11741200000003531 щодо Кредитної спілки "Злагода", ідентифікаційний код юридичної особи: 26423413.

Керуючись ст. 48, 72, 80, 181, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича (вул. Миру, 42, смт. Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513).

Встановити державному реєстратору Турбівської селищної ради Луценку Євгенію Васильовичу 15-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Витребувати у державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для проведення реєстраційної дії №11741200000003531 щодо Кредитної спілки "Злагода", ідентифікаційний код юридичної особи: 26423413, із доказами, що підтверджують їх надіслання позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович