Ухвала суду № 107564517, 28.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/9741/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до: Вінницької митниці (код ЄДРПОУ 43997544, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034

про: визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 поштою до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої позивачем за першим методом митної оцінки (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються);

- скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2022/001831, № UA401020/2022/001882;

- визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA401000/2022/000052/2 від 29.09.2022 та № UA401020/2022/000385/2 від 11.10.22.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що для здійснення митного оформлення товару позивач подав до Вінницької митниці електронні митні декларації № UA 401020/2022/044048 від 28.09.2022 та № UA 401020/2022/046409 від 11.10.2022, згідно з якими митна вартість товару була чена за першим методом митної оцінки, тобто за ціною договору. Проте відповідач оформив картки відмови у прийнятті митних декларацій № UA401020/2022/001831, № UA401020/2022/001882 та у подальшому прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA401000/2022/000052/2 від 29.09.2022 та № UA401000/2022/000385/2 від 11.10.2022, якими визначив митну вартість товару за резервним (6) методом.

Позивач з вказаними діями митного органу не погоджується, вважає неправомірними рішення про коригування митної вартості товарів, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку та розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Відтак у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год 26 грудня 2022 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5 Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович