Рішення № 10756411, 13.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-6137/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №006-11022-300907, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1, остання отримала кредит шляхом відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн.00 коп. Вказав на те, що належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 5264, 24 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3650, 82 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 448, 06 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 1 165, 36 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що з вересня 2007 року по січень 2009 року вона регулярно погашала кредит. Заборгованість виникла, у звязку із втратою роботи, на даний час має роботу з нижчим доходом ніж колись, тому їй важко погашати заборгованість. Просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 210 ЦПК України, судом визнано можливим розглядати справу у відсутності позивача та відповідача.

Зясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №006-11022-300907, згідно умов якого банк відкрив останній картковий рахунок НОМЕР_1, надавши кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитну лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 1 500 грн. (а.с.6-7).

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

У відповідності до умов Договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п.п. 2.3. 2.5 Договору, п.п. 1.1.-1.6, 2.1.-2.5, 3.1.-3.2. Тарифів.

Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконала та на повідомлення позивача заборгованість не погасила, у звязку з чим станом на 01.06.2010 р. утворилась заборгованість, яка нарахована позивачем відповідно до умов договору, п.п.2.4., 2.8., 2.9., 2.10., та п.п.1.1.-1.6., 2.1-2.5., 3.1.-3.2. Тарифів до нього, і складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 650,82 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 448,06 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 1165,36 грн. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями кредитного договору та тарифів до нього, розрахунком заборгованості (а.с.6-7, 10, 14-15).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на пипущеннях.

Судом враховано обставини викладені в письмових поясненнях відповідача ОСОБА_2, разом з тим, викладені обставини не спростовують доводи позивача наведені в позовній заяві, та підтверджені письмовими доказами, що додані до позовної заяви.

Відсутність коштів у боржника (відповідача) не звільняє його від взятих на себе зобовязань за договором №006-11022-300907 від 30.09.2007 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до встановлених судом обставин, відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість за кредитним Договором №006-11022-300907 від 30.09.2007 року не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.14-15). Сума заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 01.06.2010 року та підлягає стягненню з відповідача складає 5 264 (пять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 24 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 52 (пятдесят дві) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №006-11022-300907 від 30 вересня 2007 року в розмірі 5 264 (пять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 52 (пятдесят дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Г. Ільєва