Ухвала суду № 107562190, 23.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-п/760/13/22

В справі 760/21073/15-ц

У Х В А Л А

І . Вступна частина

23 листопада 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, звернення стягнення на предмет застави.

ІІ. Описова частина

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника Відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2020 року у справі 760/21073/15-ц, яким були задоволені позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, звернення стягнення на предмет застави.

Необхідність скасування заочного рішення представник Відповідача обгрунтовує тим, що у судове засідання ОСОБА_1 не могла з`явитися у зв`язку з тим, що не отримувала судової повістки і взагалі не знала про існування вказаної справи. Крім того, Заявник стверджує, що Відповідачка ОСОБА_1 цілком законно придбала автомобіль, не знала про наявність обтяження, а тому є добросовісним набувачем. Відтак, на думку Відповідача-2, вимоги про звернення стягнення на предмет застави є необгрунтованими.

У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 03 квітня 2018 року було задоволено позовні вимоги користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором №910.21962 від 22.04.2013 в розмірі 262900,18 гривень, а також в рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль HYUNDAI I30, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

06 грудня 2020 року представником Відповідача-2 ОСОБА_1. було подано заяву про перегляд заочного рішення від 30.04.2018.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В справі немає доказів, які б свідчили про те, що Відповідачка ОСОБА_1 особисто були повідомлені про розгляд справи 03 квітня 2018 року.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову, мають істотне значення для справи.

Позиція Відповідачки, викладена у заяві про перегляд заочного рішення, підлягає обов`язковому дослідженню та оцінці у сукупності з іншими обставинами для забезпечення правильного вирішення справи, а участь Відповідачів у судовому засіданні є їх правом, яке підлягає відповідному забезпеченню.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, звернення стягнення на предмет застави..

2.Розгляд справи по суті у порядку спрощеного провадження призначити на 17 травня 2022 року на 12:00 годин.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: