Постанова № 10756200, 13.08.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-833/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва в складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі Титенко Ю.А.,

з участю прокурорів Куца О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лавриків Нестерівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта вища економічна, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Закрите акціонерне товариство «Комплекс «Либідський» (надалі ЗАТ «Комплекс «Либідський»), яке зареєстроване як юридична особа Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 10681230000002906 від 23.12.2004 за адресою: м. Київ, вул.М.Грінченка, 18, взято на податковий облік в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва за № 10634 від 03.02.2004, зареєстроване платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва № 100020310 від 7.02.2007, якому присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32768518 та індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 327685126502.

Згідно наказу по підприємству № 2-к від 19.01.2007 ОСОБА_2 з 19.01.2007 приступив до виконання обовязків голови правління ЗАТ «Комплекс «Либідський» з повноваженнями згідно статуту.

Відповідно до пункту 9.3 статуту ЗАТ «Комплекс «Либідський» - виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління. Правління діє згідно законодавства України і цього статуту; відповідно до пункту 9.3.1 цього статуту правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства крім тих, що входять до компетенції Загальних зборів акціонерів та Наглядової (Спостережної) Ради; відповідно до пункту 9.3.2 Правління складається з трьох членів: Голови правління та два заступники Голови Правління; відповідно до пункту 9.3.4 цього статуту роботою Правління керує Голова Правління. До компетенції Голови Правління належить представлення інтересів акціонерного товариства у відносинах з юридичними особами будь-якої форми власності та підпорядкування та фізичними особами, органами державної влади та управління; укладання від імені акціонерного товариства угод (договорів), контрактів, правочинів з будь-якими юридичними та фізичними особами; має право першого підпису всіх фінансових документів; має право розпоряджатися майном акціонерного товариства в межах, встановлених цим Статутом та законом; видавати накази та розпорядження, що обовязкові для працівників акціонерного товариства; приймання рішень по іншим питанням поточної діяльності акціонерного товариства з урахуванням положень цього статуту; відповідно до пункту 9.3.5 цього статуту Голова Правління керує роботою Правління. Голова Правління вправі без довіреності здійснювати дії від імені акціонерного товариства з врахуванням положень цього Статуту.

Вiдповiдно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та пунктів 2, 3, 6 ст. 8, пункту 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_2 як службова особа та керівник ЗАТ «Комплекс «Либідський» був відповідальним за керівництво підприємством, організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, а також був відповідальним за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних бухгалтерських документах, складання та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, крім того був відповідальним за подавання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та одноособово відповідав за правильність нарахування і сплату податків, зборів, інших обов'язкових платежів платником податку - юридичною особою ЗАТ «Комплекс «Либідський».

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління ЗАТ «Комплекс «Либідський», будучи службовою особою цього підприємства та виконуючи функції керівника підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, пов'язані з веденням бухгалтерського та податкового обліку, з своєчасною подачею достовірних документів податкової звітності та з нарахуванням та своєчасною сплатою податків, тобто, згідно п. 1 прим. до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Однак, всупереч службовим інтересам голова правління ЗАТ «Комплекс «Либідський» ОСОБА_2, ставлячи свої власні інтереси та вузьковідомчі інтереси підприємства вище загальнодержавних, керуючись при цьому своїм мотивом, який виразився в бажанні усунутись від виконання своїх службових обовязків перед бюджетом щодо сплати податків та фактично протиправного отримання економічної вигоди за рахунок бюджету, діючи умисно та на шкоду бюджетних споживачів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах та бажаючи настання таких наслідків, в 2007-2009 роках умисно порушував земельне та податкове законодавство України та здійснив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Зокрема, особою відповідальною на ЗАТ «Комплекс «Либідський» за організацію повноти нарахування та своєчасності сплати податків до бюджету в 2007 2009 роках являвся голова правління ОСОБА_2

Київською міської ради прийнято рішення № 996/1657 від 26.06.2007 про передачу земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 18 підприємству ЗАТ «Комплекс «Либідський» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» - підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди земельної ділянки.

6.03.2008 між Київською міською радою та ЗАТ «Комплекс «Либідський» укладено два договори оренди земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. М.Грінченка, 18, а саме договір про оренду земельної ділянки площею 0,5385 га, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00610 від 26.03.2008 та договір про оренду земельної ділянки площею 2,6460 га, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00611 від 26.03.2008.

Таким чином, в період з 26.03.2008 та в 2009 році підприємство ЗАТ «Комплекс «Либідський» мало в користуванні на умовах оренди дві земельні ділянки загальною площею 31845 кв.м, в тому числі:

- землі комерційного використання площею 1486 кв.м., орендна плата за які розраховуються з урахуванням коефіцієнту на функціональне використання землі 2,5;

- землі транспорту та звязку площею 30359 кв.м, орендна плата за які розраховуються з урахуванням коефіцієнту на функціональне використання землі 1,0.

Голова правління ЗАТ «Комплекс «Либідський» ОСОБА_2 володіючи спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського та податкового обліків, достовірно знав вимоги чинного земельного законодавства та законодавства в сфері оподаткування, а саме: знав наступні положення норм чинного податкового та земельного законодавства:

- відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» - використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі. Власники земельних ділянок, земельних часток та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів сплачують земельний податок.

- відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» - плата (податок) за землю належить до загальнодержавних податків.

- відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю» обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Таким чином ОСОБА_2 достовірно знав, що орендна плата за землю сплачується виходячи з розміру нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про плату за землю» - грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ЗАТ «Комплекс «Либідський» знав, що для нарахування і сплати орендної плати за землю необхідно визначити нормативну грошову оцінку земельних ділянок, для цього необхідно отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку, а для отримання цього витягу з технічних документів необхідно подати до територіального підрозділу Державного комітету України по земельних ресурсах Управління земресурсів заяви, у яких вказати орендарів та орендовані ними площі, адже:

- відповідно до п. 1.3 додатку 5 до Рішення Київської міської ради № 43/1877 від 26.07.2007 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та порядку її визначення» - підставами для визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення Київської міської ради про передачу їх у власність, оренду, надання в користування, офіційні повідомлення юридичних і фізичних осіб про зміни частин в будівлі або їх функціонального використання;

- відповідно до п. 1.7 додатку 5 до Рішення Київської міської ради № 43/1877 від 26.07.2007 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та порядку її визначення» - нормативна грошова оцінка земельних ділянок або їх частин здійснюється на підставі заяви до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) згідно із зразком та документів необхідних для здійснення нормативної грошової оцінки, зазначених у зразку (додатки до заяви);

- відповідно до п. 2.3 додатку 5 до Рішення Київської міської ради № 43/1877 від 26.07.2007 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та порядку її визначення» - нормативна грошова оцінка земельних ділянок, на яких розміщені будівлі та споруди, які повністю або частково передаються в оренду, обчислюється пропорційно площам цих будівель і споруд, що надаються в оренду, із застосуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки Кф = 2,50 (землі комерційного використання) незалежно від виробничо-економічної діяльності орендаря будівель або їх частин.

Таким чином, ОСОБА_2 розумів, що величина нормативної грошової оцінки напряму залежить від кількості орендарів та орендованих площ будівель та споруд на конкретній земельній ділянці і збільшується від збільшення кількості орендарів та орендованих ними площ, а розрахунок орендної плати за землі, які здаються в оренду необхідно проводити з урахуванням коефіцієнту 2,5 як землі комерційного використання незалежно від первинного цільового призначення цих земель.

ОСОБА_2 достовірно знав, що в 2008-2009 роках різні субєкти господарювання орендували приміщення в будівлях та спорудах на території земель транспорту та звязку ЗАТ «Комплекс «Либідський», а саме орендарями були ВАТ «Меганом», ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Акорд», ТОВ «Росавто», ТОВ «Айс Технолоджі», Міський лікувально-консультаційний центр, ТОВ «Стелс Моторс», ДП Державної компанії «Укрспецекспорт», Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Козацька Січ», ТОВ «А.В.К. Київ», ТОВ «Авто-Бастіон», ТОВ «Автопорт Київ», ТОВ «Аллайт», ТОВ «Атік-Сервіс», Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», ТОВ «Торговий дім «Кіндратівські вогнетриви», ЗАТ «Міжнародний медіа центр СТБ», ТОВ «Вест Райс Груп», ЗАТ «Віта-Інвест», ТОВ «В.М.-Фарм», ДП «ТПК-Центр», АКБ «Східно-Європейський Банк» та інші СПД.

Тому ОСОБА_2 з метою отримання офіційного документу, на підставі якого розраховується орендна плата за землю витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку особисто підписав та подав до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради лист № 448 від 07.09.2007 року, у якому зазначив достовірні дані про дійсну кількість орендарів та дійсні орендовані ними площі приміщень.

Однак, в подальшому ОСОБА_2 зрозумів, що при врахуванні такої великої кількості орендарів та орендованих ними площ, збільшиться сума нормативної грошової оцінки і підприємству ЗАТ «Комплекс «Либідський» доведеться сплачувати велику для підприємства суму орендної плати за землю, тому не бажаючи сплачувати в повному обємі даний податок, з метою зменшення суми орендної плати за землю, в порушення вищевказаних вимог земельного законодавства, голова правління ЗАТ «Комплекс «Либідський», особисто підписав та подав до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради лист № 516 від 12.10.2007 року та лист № 545 від 19.11.2007 року. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що дані листи містять завідомо неправдиві дані, адже у листі № 516 від 12.10.2007 року він зазначив про недійсність листа № 448, у якому раніше були зазначені достовірні дані, а у листі № 545 від 19.11.2007 року він зазначив, що землі підприємством не використовуються у комерційних цілях.

На підставі вищевказаних листів № 516 від 12.10.2007 року та лист № 545 від 19.11.2007 року, у яких містились завідом неправдиві дані Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради розраховано нормативну грошову та надано підприємству ЗАТ «Комплекс «Либідський» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, орендованих даним підприємством, у яких заздалегідь за умислом ОСОБА_2 занижено розмір нормативної грошової оцінки.

Після цього, голова правління ОСОБА_2, отримавши завідомо неправдивий документ про розмір нормативної грошової оцінку, передав його головному бухгалтеру ЗАТ «Комплекс «Либідський» ОСОБА_5 (кримінальна справа відносно якої закрита) для нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки. При цьому ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_5 про неправдивість даного документу.

Головний бухгалтер ЗАТ «Комплекс «Либідський» ОСОБА_5 не знаючи, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку є неправдивим документом, не знаючи про злочинність походження цього документу, вважаючи свої дії правомірними, несвідомо виконуючи злочинну волю ОСОБА_2, на підставі цього завідомо неправдивого документу нарахувала орендну плату за землю за 2008-2009 роки, склала завідомо неправдиві податкові декларації з орендної плати за землю, які подала на підпис ОСОБА_2

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що головним бухгалтером складена завідомо неправдиві податкові декларації ЗАТ «Комплекс «Либідський» з орендної плати за землю за 2008 та 2009 роки, у якій занижено суму орендної плати за землю, умисно та з метою ухилення від сплати цього податку, як керівник цього підприємства, особисто підписав дані податкові декларації, завірив їх печаткою підприємства та організував подачу цих податкових декларацій до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 23), де вони були прийняті і зареєстровані за № 99265 від 02.06.2008 року та №980 від 22.01.2009 року, тобто використані.

Висновком додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 2600/2780/2781/10-19 від 17.05.2010 року, проведеної експертами Київського НДІ судових експертиз підтверджено несплату підприємством ЗАТ «Комплекс «Либідський» орендної плати за землю в сумі 184тис. 490,12 грн.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» - фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2 як голова правління ЗАТ «Комплекс «Либідський» склав, видав та використав наступні документи, до яких вніс завідомо неправдиві дані:

- лист № 448 від 07.09.2007 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради;

- лист № 516 від 12.10.2007 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради;

- лист № 545 від 19.11.2007 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради;

- податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік № 99265 від 02.06.2008 року з додатками до цієї декларації - відомостях із договору оренди землі № 99265 від 02.06.2008 року;

- податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 980 від 22.01.2009 року з додатками до цієї декларації - відомостях із договору оренди землі № 980 від 22.01.2009 року.

Внаслідок складання, видачі та використання вищезазначених завідомо неправдивих документів головою правління ЗАТ «Комплекс «Либідський» ОСОБА_2, до місцевого бюджету не надійшло орендної плати за землю в період з 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумі 184 тис. 490,12 грн., тобто на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів (609 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (302,5 грн.), а тому такі його дії призвели до тяжких наслідків.

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині про обставинах викладених в обвинувальному висновку визнав повністю та щиро розкаявся, повідомивши, що в ході досудового слідства не до кінця усвідомлював протиправний характер своїх дій у звязку з чим вибрав своєю позицією захисту невизнання вини. Проте на сьогодні розуміє ступінь небезпеки своїх дій, повністю визнає вину, кається та обіцяє більше ніколи не вчиняти злочини.

Підсудний суду показав, що він працює головою правління ЗАТ «Копмлекс «Либідський» з 2007 року, на нього покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки. Він знав, що в 2008-2009 роках різні субєкти господарювання орендували приміщення в будівлях та спорудах на території земель транспорту та звязку ЗАТ «Комплекс «Либідський», а саме орендарями були ВАТ «Меганом», ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Акорд», ТОВ «Росавто», ТОВ «Айс Технолоджі», Міський лікувально-консультаційний центр, ТОВ «Стелс Моторс», ДП Державної компанії «Укрспецекспорт», Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Козацька Січ», ТОВ «А.В.К. Київ», ТОВ «Авто-Бастіон», ТОВ «Автопорт Київ», ТОВ «Аллайт», ТОВ «Атік-Сервіс», Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», ТОВ «Торговий дім «Кіндратівські вогнетриви», ЗАТ «Міжнародний медіа центр СТБ», ТОВ «Вест Райс Груп», ЗАТ «Віта-Інвест», ТОВ «В.М.-Фарм», ДП «ТПК-Центр», АКБ «Східно-Європейський Банк» та інші СПД.

Тому він з метою отримання офіційного документу, на підставі якого розраховується орендна плата за землю витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку особисто підписав та подав до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради лист № 448 від 7.09.2007 року, у якому зазначив достовірні дані про дійсну кількість орендарів та дійсні орендовані ними площі приміщень. Однак, в подальшому він зрозумів, що при врахуванні такої великої кількості орендарів та орендованих ними площ, збільшиться сума нормативної грошової оцінки і підприємству ЗАТ «Комплекс «Либідський» доведеться сплачувати велику для підприємства суму орендної плати за землю, тому не бажаючи сплачувати в повному обємі даний податок, з метою зменшення суми орендної плати за землю, в порушення вимог земельного законодавства, він як голова правління особисто підписав та подав до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради лист № 516 від 12.10.2007 року та лист № 545 від 19.11.2007 року. При цьому він розумів, дані листи містять завідомо неправдиві дані, адже у листі № 516 від 12.10.2007 року він зазначив про недійсність листа № 448, у якому раніше були зазначені достовірні дані, а у листі № 545 від 19.11.2007 року він зазначив, що землі підприємством не використовуються у комерційних цілях.

На підставі вищевказаних листів, у яких містились неправдиві дані Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради розраховано нормативну грошову та надано підприємству ЗАТ «Комплекс «Либідський» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, орендованих даним підприємством, у яких заздалегідь ним занижено розмір нормативної грошової оцінки.

Після цього, він як голова правління, отримавши завідомо неправдивий документ про розмір нормативної грошової оцінку, передав його головному бухгалтеру ЗАТ «Комплекс «Либідський» ОСОБА_5 для нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки. При цьому він не повідомив ОСОБА_5 про неправдивість даного документу.

Остання не знаючи, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку є неправдивим документом, на підставі цього завідомо неправдивого документу нарахувала орендну плату за землю за 2008-2009 роки, склала завідомо неправдиві податкові декларації з орендної плати за землю, які подала йому на підпис.

Він, знаючи, що головним бухгалтером складена завідомо неправдиві податкові декларації ЗАТ «Комплекс «Либідський» з орендної плати за землю за 2008 та 2009 роки, у якій занижено суму орендної плати за землю, як керівник цього підприємства, особисто підписав дані податкові декларації, завірив їх печаткою підприємства та організував подачу цих податкових декларацій до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 23), де вони були прийняті і зареєстровані. Крім того, підсудний повідомив, що заборгованість перед державою погашена в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковані вірно.

На стадії заяв, доповнень та клопотань підсудний ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки так як особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною. В обґрунтування клопотання захисник та підсудний просили долучити копії свідоцтв про народження дітей, копію наказу про звільнення підсудного зх. посади голови правління ЗАТ «Комплекс «Либідський», характеристику з нового місця роботи, довідку про повне відшкодування завданих збитків.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення та вважав за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а кримінальну справу закрити у звязку із зміною обстановки в результаті втрати особою суспільної небезпечності, суд дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підсудного та його захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому злочині, що вказує на правильну та обєктивну оцінку підсудним своєї поведінки після вчинення злочину та доводить факт виправлення особи та свідчать про вірогідність не вчинення нею злочинів у майбутньому. Крім того, про втрату підсудним суспільної небезпечності свідчить і наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що він не працює в ЗАТ «Комплекс «Либідський», в тому числі і головою правління, працевлаштувався на нову роботу, за місцем якої характеризується виключно з позитивної сторони. Також, згідно долученої довідки ЗАТ «Комплекс «Либідський» в повному обсязі виплатив заподіяні державі збитки в розмірі 184490, 12 грн., що також, враховуючи те, що підсудний раніше не судимий і вчинив злочин середньої тяжкості, вказує на те, що ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним і тому він може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в порядку, передбаче6ному ст. 7 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України, долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у звязку із зміною обстановки внаслідок того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перестав бути суспільно небезпечним.

Речові докази по справі:

документи, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 71-00195 в

т. 2 на а.с. 7-124, 123-140, 144-172,

в т. 3 на а.с. 5-250,

в т. 4 на а.с. 1-80, 93-153,

в т. 5 на а.с. 6-204,

в т. 6 на а.с. 6-63, 67-79, 82-113,

в т. 7 на а.с 25-139 зберігати при матеріалах кримінальної справи № 71-00195;

документи ЗАТ «Комплекс «Либідська», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повернути ЗАТ «Комплекс «Либідська» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі: вартість судово-економічної експертизи № 11452/11453/1239 від 24.02.201-0 року в розмірі 23000 грн. на користь КНДІСЕ м. Києва, код 02883096, банк ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, р/р 31255272210579;

вартість судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 760,59 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699;

вартість додаткової комісійної судово-економічної експертизи №11452/11453/1239 від 24.02.2010 року в розмірі 5520 грн., на користь КНДІСЕ м. Києва, код 02883096, банк ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, р/р 31255272210579.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Г.В. Бондаренко