Ухвала суду № 107561938, 08.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15830/22

1-кс/760/5176/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданою в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, вимоги якої мотивовані тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090001268, відомості про яке 10.06.2022 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.08.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить в рівних частинах усім власникам квартири, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та в якій проживає і зареєстрований ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: заповіту від 08 11.2012 року на ім`я ОСОБА_9 , документів з приводу заведення спадкових справ померлої ОСОБА_10 , магнітних та оптичних носіїв інформації, на котрих може міститися документація та переписки з приводу вчинення кримінального правопорушення, інших документів та чорнових записів з приводу замаху на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

24.08.2022 року слідчою ОСОБА_11 проведено обшук в вищезазначеній квартирі, про що складено протокол обшуку.

В ході обшуку майна та документів, визначених ухвалою суду від 18.08.2022 року, знайдено не було. Під час обшуку вилучено інші речі та документи, зокрема: грошові кошти номіналом 100 доларів, загальною кількістю 162 купюри з серіями, зазначеними в протоколі обшуку від 24.08.2022 року, купюра номіналом 20 доларів, 2 купюри номіналом 1 долар, які поміщено до спецпакету KIV 1149496; ніж, ззовні схожий на холодну зброю Cold Steel, INC VENTURA, CALIF, серії НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, який поміщено до спец пакету за № 7022477.

Процесуальним керівником вказаного провадження до Солом`янського районного суду м. Києва було подано клопотання про накладення арешту на майно, яке 28.09.2022 року слідчим суддею задоволено частково, відмовлено у накладенні арешту на вказані грошові кошти та ніж.

04.10.2022 року адвокат звернувся через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_5 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 з клопотанням про повернення грошових коштів ОСОБА_3 та ножа.

17.10.2022 року засобами поштового зв`язку від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва отримано відповідь № 10.59-44-8211 ВИХ-22 від 12.10.2022 року, в якій зазначено, що з метою повернення вилучених коштів, на які не накладено арешт, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно звернутися до старшого слідчого ОСОБА_13

19.10.2022 року старшим слідчим ОСОБА_5 було повернуто лише ніж ОСОБА_3 .

У поверненні кошті було відмовлено у зв`язку з тим, що вони знаходяться в банківській установі на зберіганні. Повернення коштів можливе приблизно 30-31.10.2022 року.

В період часу з 28.10.2022 року по 01.11.2022 року старший слідчий ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, до УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 не пускають, кошти не повернули.

Сторона заявника вважає бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення належного йому майна, а саме грошових коштів, які були вилучені під час обшуку, протиправною та такою, що порушує ОСОБА_3 право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

Враховуючи викладене, просить зобов`язати старшого слідчого повернути вилучене в ході обшуку грошові кошти.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представником заявника через канцелярію суду було подано клопотання, яким він долучив копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року (справа № 760/13010/22). З поданого клопотання також вбачається, що він просить проводити розгляд скарги без його участі та заявника, вимоги скарги вони підтримують та просять задовольнити.

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у поданій на електронну адресу суду заяві просила розглядати скаргу без її участі та відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090001268 від 10.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/10389/22) від 18.08.2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься у відповідному протоколі обшуку, серед яких грошові кошти грошові кошти номіналом 100 доларів, загальною кількістю 162 купюри, купюра номіналом 20 доларів, 2 купюри номіналом 1 долар, які поміщено до спецпакету KIV 1149496.

При цьому, зазначеною ухвалою дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів слідчим та прокурорам не надавався.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року (справа № 760/13010/22) клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна задоволено частково, в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. цієї статті при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року (справа № 760/13010/22) клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна, яке було вилучене 24.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року, задоволено частково, в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти - відмовлено.

Положеннями ч. 3 ст. 169 КПК України чітко визначено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Разом з тим, на запит адвоката ОСОБА_14 ОСОБА_3 був повернутий лише вилучений також під час обшуку ніж, ззовні схожий на холодну зброю Cold Steel, INC VENTURA, CALIF, серії НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, поміщений до спецпакету за № 7022477, а грошові кошти повернуті не були.

Відповідно до ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року визначено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, за ст. 1 Першого протоколу до європейської конвенціїз правлюдини що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст.3КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва наявна бездіяльність щодо виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України, а тому вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 167-169, 170-174, 236, 303, 305, 307, 305, 309, 374 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , поданою в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведення обшуку 24 серпня 2022 року грошові кошти, а саме: а саме: 162 купюри номіналом 100 доларів (серійні номери: HB43904914NB2, HB83246409QB2, KB75935272FB2, FK49828788AK11, HF44008026DF6, DB85362450AB2, FL71717573CL12, CB14766199FB2, KB83106716EB2, KB85424342DB2, KL43939751BL12, KL43939752BL12, KL43939753BL12, KF76176988AF6, KB72278087HB2, KB40344092IB2, KL49939757BL12, KL43939754BL12, DB16160812AB2, KB36982830PB2, NB20082745LB2, NB53437651LB2, KB65436918HB2, KP71168230HD4, HL67695500GL12, HB07569061RB2, KB35518060FB2, HB41064641JB2, HL43859249GL12, KB64014203PB2, KB71801807MB2, HL44686759DL12, KG15345504A67, CB44669082CB2, HG13198806AG7, HB85220998QB2, AB40505910CB2, HG13198806AG7, HB85220998QB2, AB40505910CB2, HB121701733NB2, CB50395746CB2, DF72617086AF6, HA19708068BA1, HA19708038BA1, HE81631095CE5, KA33963351AA1, HB63167355NB2, HK52040123CK11, HB95951663IB2, HB52913642GB2, HE94954283CE5, HL48561068EL12, KG38313962AG7, HA71260825AA1, KB25978826CB2, CG53528272AG7, KB31220514JB2, KB44279657JB2, KB29792284GB2, HG02466357BG7, HB56630804JB2, HG71024690AG7, HB30094081HB2, HG71024685AG7? HB47581328PB2, HG71024688AG7, KL10368682CL12, HI48626873AI9, HB27234568RB2, HB2723456RB2, KB33169361JB2, KB91000750LB2, HB07801680QB2, KB88727982EB2, HI14782835AI9, HB92823579FB2, KC26384144AC3, KB38726935IB2, KA34062681AA1, KK12836553CK11, KK12836552CK11, HF07296114FE6, HJ72677939AJ10, FG36588919AJ7, KB12198104JB2, HD57054788BD4, KB39554215MB2, KB05382687QB7, KG21653567AG7, HK17424375BK11, KB44161238JB2, KF11461054AF6, KB55476417KB2, NK90206567BK11, CL42999477BL12, KG8793947AA1, HB08252623JB2, HB61008191IB2, HB46059586QB2, HF79518114EF6, HL63633343DL12, HF81305572AF6, KB79288115KB2, PB55009763GB2, PE24994719BE5, PB55009764GB2, PB55009765GB2, PB55009770GB2, PB55009791GB2, PD38021782AP4, MF08632913GF6, PB55009721GB2, MK66461430AK11, PE24994739BE5, PE24994737BE5, PE24994736BE5, PE24994735BE5, PE24994733BE5, PE24994734BE5, PE24994732BE5, PE24994732DT5, PE24994731BE5, PE24994730BE5, PE24994749BE5, PE24994748BE5, PE24994747BE5, PE24994746BE5, PE24994745BE5), одна купюра номіналом 20 доларів (серійний номер NE51785478BE5), дві купюри номіналом 1 долар (серійні номери: B24568416K, A37206295P), що були поміщені до спецпакету за номером KIV1149496.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: