Ухвала суду № 107561580, 19.10.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8573/20

Категорія 61

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щура В.А. про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з пзовом до відповідача КМР, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) місяць з часу набрання законної сили даним рішенням.

Ухвалою від 03.08.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадженням.

Представником відповідача подано відзив, в якому сторона відповідача не заперечувала проти задоволення позову в разі доведеності стороною позивача поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В підготовчому засіданні ухвалою від 28.01.2021 р. на підставі ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України було зупинено провадження в зв`язку зі смертю позивача до залучення до справи правонаступників.

Ухвалою від 07.02.2022 р. провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 04.08.2022 р. до участі у справі як правонаступників померлого ОСОБА_2 залучено його спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з відкладенням підготовчого засідання на 19.10.2022 р.

В підготовче засідання залучені до участі в справі правонаступники позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причину неявки суд не повідомили, від представника ОСОБА_1 - адвоката Щура В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 - до залучення до участі в справі її правонаступників.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, у відзиві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомлено, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач по справі - ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим 08.12.2020 р. Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно наданої представником залученої до участі в справі як один з правонаступників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , виданого 20.08.2022 р. Подільським відділом ДРАЦС м.Києва, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оцінюючи характер позовних вимог, суд дійшов до висновку, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами (надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який пов`язаний безпосередньо з позивачем ОСОБА_2 , оскільки причини пропуску на подання такої заяви пов`язані саме з ним), не допускають правонаступництва.

Обставини подання (неподання) ОСОБА_3 заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 також пов`язані безпосередньо з даним спадкоємцем, а тому і в цій частині не може бути правонаступництва, а тому клопотання представника залученої до участі в справі ОСОБА_1 - адвоката Щура В.А. не підлягає до задоволення.

А відтак, провадження у вищевказаній справі підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що всі спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , а також після смерті ОСОБА_3 мають право в установленому законом порядку вирішувати свої спадкові право, зокрема і про право власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щура В.А. про зупинення провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова